dimecres, 3 de setembre del 2008

Posts de Kaos en la Red

Un golpe nuclear

El hecho adverso debe servir para trabajar con más eficiencia cada día y el empleo justo y racional de cada gramo de material... Tal esfuerzo debe salir del trabajo del pueblo...
Fidel Castro Ruz | Kaos. Cuba | Hoy 10:44 | 179 lecturas | 8 comentarios

Un golpe nuclear

2008-09-03

No exagero. Es la expresión más generalizada de muchos compatriotas. Es la impresión del Jefe del Estado Mayor General de las FAR, Álvaro López Miera, un militar experimentado, cuando vio en la Isla de la Juventud las torres de acero retorcidas, las casas convertidas en ruinas y la destrucción por todas partes.
“Ha sido un duro golpe, no podía siquiera imaginarlo”, dijo con voz desgastada por el esfuerzo, pero firme y resuelta, Ana Isa Delgado, Secretaria del Partido y Presidenta del Consejo de Defensa del importante municipio. “¡Es lo nunca visto en los casi 50 años que vivo aquí!”, exclamó un vecino con asombro. Un joven soldado, que descendía de un carro anfibio, gritó: “¡Demostraremos que estamos dispuestos a dar la vida por el pueblo!”

En Herradura, el General de Cuerpo de Ejército Leopoldo Cintra Frías, al observarlo todo convertido en ruinas, mirando a su alrededor, compartía su asombro y admiración por la valentía de la población, y expresó: “Esto es ver una explosión nuclear.” Él estuvo cerca de verla en el Suroeste de Angola, si los racistas surafricanos hubieran decidido lanzar contra las tropas cubano angolanas una de las siete bombas que el gobierno de Estados Unidos les suministró. Era, sin embargo, un riesgo calculado y las tácticas más convenientes fueron adoptadas.

Junto a Polo estaba Olga Lidia Tapia, primera secretaria del Partido y Jefa del Consejo de Defensa de la provincia, sin dudar un segundo de los frutos del esfuerzo y la determinación de sus compatriotas.

Con toda franqueza me atrevo a decir que las fotos y vistas fílmicas de lo que transmitían el domingo por la televisión nacional me recordaban la desolación que vi cuando visité Hiroshima, que fue víctima del ataque con la primera bomba atómica en agosto de 1945.

No en balde se afirma que un huracán despliega una enorme energía, tal vez equivalente a miles de armas nucleares como aquellas que fueron lanzadas sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki. Valdría la pena que algún físico o matemático cubano hiciera los cálculos pertinentes y lo expusiera de forma comprensible.

Ahora la batalla es alimentar a las víctimas del huracán. La dificultad no está en restablecer cuanto antes la electricidad. El problema en Isla de la Juventud es que, de 16 panaderías, todas con horno eléctrico y equipo electrógeno, sólo dos podían funcionar de inmediato; las edificaciones habían sido afectadas. Necesitaban recibir pan o galletas. Las cifras de tejas y materiales necesarios en este momento para las viviendas son elevadísimas. En la Isla de la Juventud hay mar de por medio. No basta con cargar camiones de alimentos y materiales para hacerlos llegar directamente.

Nuestras Fuerzas Armadas han enviado personal especializado en aeródromos y transporte aéreo y terrestre. De día y de noche, auxiliados por grupos electrógenos, los aviones pueden aterrizar en el aeropuerto de la Isla. Tienen la misión de librar su batalla por la población sin derroche alguno de recursos. Con el mismo espíritu actuarán en los lugares arrasados de Pinar del Río. Todos los organismos tienen sus tareas asignadas, todos son importantes. Pero los bienes no salen de la nada. Compartir implica sacrificios. No nos demos el lujo de olvidarlo dentro de unos días.

El hecho adverso debe servir para trabajar con más eficiencia cada día y el empleo justo y racional de cada gramo de material. Tenemos que luchar contra nuestras superficialidades y egoísmos. Cien millones de dólares significan sólo nueve dólares por habitante, y necesitamos mucho más. Necesitamos 30 veces, 40 veces esa cifra sólo para paliar nuestras necesidades más elementales. Tal esfuerzo debe salir del trabajo del pueblo. Nadie lo puede hacer por nosotros.

Es evidente que nuestra capacidad de divulgación se ha multiplicado y nuestra población, que sabe leer y escribir posee además elevados niveles de escolaridad.

Kcho, el pintor, se había trasladado por aire a la Isla de la Juventud, el pedazo de Cuba que lo vio nacer y nos hizo llegar una carta sobre la alta moral de los pineros. Selecciono párrafos de la misma:


“Querido Fidel:

“Me pareció importante, desde que llegue a la Isla y pude ver con mis propios ojos y sentir con mi cuerpo todo lo que estaba pasando, ponerme en contacto con Richard para que usted conociera la terrible situación que estaba aconteciendo en el Municipio Especial.

“No tengo palabras para expresar la realidad de lo que vi ayer en la Isla de la Juventud. En mis 38 años no había visto nada parecido y las personas con las que he hablado en mi territorio no habían visto nada peor, pero increíblemente tienen aún la moral por el cielo… muchos han perdido sus casas, y casi todos tienen sus pertenencias, camas, colchones, televisores, refrigeradores, etc., destruidos; la mayor parte de la población está en esa situación; se calcula que de las 25 000 viviendas que hay en la Isla ―todavía en estos momentos no es la cifra definitiva― unas 20 000 están afectadas de alguna forma, y de esas 20 000, unas 10 000 están sin cobertura o destruidas totalmente.”

“…la brigada de 52 linieros camagüeyanos estuvo trabajando hasta las 3 de la mañana y hoy comenzaron de nuevo a las 6:30 a.m. con tremenda disposición; están esperando a un grupo de 60 y tantos de Holguín…”

“…existen todavía muchos problemas, como por ejemplo viviendas destruidas por el huracán Michelle en 2001, esperando resolverse.

“Hay problemas serios con la alimentación… Actualmente la Isla es como una prisión, por la insularidad, aunque ya se han restablecido los vuelos… El dinero no tiene ningún valor, no hay qué comprar ni dónde comprar nada.”

“La solidaridad humana está siendo el arma más importante en este momento. La moral está alta pero eso no va a ser eterno; en los próximos días va a haber que dar solución a algunas cosas. En la medida en que se vaya restableciendo el servicio eléctrico, crear puntos de información donde las personas se puedan reunir para saber lo que está pasando en el país y en el Municipio, o aunque sea a oír música, a pasar el tiempo en colectivo.”

“Actualmente el territorio ‘es un teatro de operaciones militares en una tregua’, con la gente todavía alegre porque salvaron sus vidas, no pensando todavía mucho en la pérdida de sus pertenencias, tratando de salvar lo que les quedó, viendo cómo se ajustan a esa nueva condición, pero con el transcurso de los días la moral de la gente puede decaer y llegar a la depresión.”

“…las condiciones del hospital son infrahumanas y sólo la voluntad y la convicción de hombres y mujeres revolucionarios hacen que funcione.

“El pinero es revolucionario y combativo, y allí está todo el mundo (pacientes, familiares, equipo médico) trabajando muy intensamente. Ya están en la capital, desde ayer a las 4 de la tarde aproximadamente, los 32 pacientes de hemodiálisis, con un acompañante y enfermeras, que llevaban 48 horas sin el tratamiento y se encontraban en buenas condiciones.

“El pinero sigue con su moral alta y feliz del trabajo de los organismos responsables y de que no ha habido una sola pérdida de vida humana ni en Pinar del Río ni en la Isla ni en Matanzas.”

“Yo creo que para volver la Isla a lo que era antes va a haber que invertir mucho tiempo de trabajo y muchos recursos, como si fuera una provincia, porque ahora todo está devastado.”


Con su carta, envía fotos elocuentes de la desolación; en el sobre, la silueta de la Isla de la Juventud y en ella o­ndeando una bandera cubana.

Los excelentes pintores que solían acompañar nuestras batallas de ideas pueden dejar constancia del episodio vivido y alentar a nuestro pueblo en su épica lucha.

Orfilio Peláez nos hablaba en Granma de un huracán ocurrido en 1846 con récord de presión mínima de 916 hectopascales, registrado por un equipo. Eso ocurrió hace 162 años, cuando no había radio, televisión, cine, Internet y otros muchos medios de comunicación, que a veces chocan unos contra otros, creando caos en las mentes.

En aquel tiempo la población de Cuba era por lo menos 12 veces menor. Con trabajo esclavo y semiesclavo, el país exportaba la mayor cantidad de azúcar y también de café durante una parte considerable de ese siglo. No existía la jubilación, el promedio de vida era muy inferior, y no se conocían casi las enfermedades de la edad madura, o la educación masiva, que tantos brazos e inteligencias demandan para su desarrollo. Los recursos naturales abundaban. Los huracanes, aunque influían mucho, no significaban una catástrofe nacional. De los cambios climáticos, bien distantes, ni siquiera se hablaba.

En el Granma de hoy martes, el propio periodista nos relata las proezas de nuestro pueblo en su batalla por la recuperación y los frutos del esfuerzo de los últimos años. Rubiera, el científico, por su parte, en el recorrido por Pinar del Río observaba minuciosamente, entre las ruinas de la instalación del Instituto de Meteorología en Paso Real de San Diego, el equipo de medir la velocidad de los vientos que marcaba 340 kilómetros de velocidad cuando fue destruido por fuertes ráfagas. Se anuncia que hoy hablará en la Mesa Redonda. Él sostiene teorías que explican lo ocurrido. Juan Varela, por otra parte, habló de los destrozos ocasionados en la mayor empresa de cultivos varios en Güira de Melena, de la provincia de La Habana, que debía producir este año alrededor de 140 000 toneladas de viandas, granos y hortalizas. Las pérdidas, a mi juicio, a precios internacionales, en horas de trabajo, productos alimenticios, equipos de cultivo y riego, combustibles y otros gastos, son millonarias en esa sola empresa.

Lo más impactante, sin embargo, por el drama humano que les correspondió abordar, fue la información suscrita por el periodista Alfonso Nacianceno y el fotógrafo Juvenal Balán: la odisea vivida por los cinco tripulantes del Langostero 100 de Batabanó, provincia de La Habana. Habían recibido la orden de regresar a puerto como todos los barcos pesqueros, a su debido tiempo. Por azar se retrasaron. Desde el sábado se perdió con ellos la comunicación cuando el huracán avanzaba rápidamente. Dos veces había dicho en reflexiones previas: “¡Suerte que tenemos una revolución! Ningún ciudadano quedará abandonado a su suerte.”

Supe sobre la incomunicación con el langostero el mismo sábado, casi a medianoche. Raúl me había dado noticias de lo que sucedía; confiaba en la experiencia de los pescadores para lidiar con tormentas y ciclones. Me dijo que enviaría al amanecer los medios necesarios para localizarlos. Tan pronto amainó el tiempo comenzó la búsqueda, que llegó a reunir 36 embarcaciones, tres helicópteros y dos aviones durante casi dos días. Del barco no se veía ni rastro; encontraron sin embargo a los náufragos. Lo que cuentan es increíble; los que conocen bien el mar saben lo que significa estar interminables horas agarrados a un remo y después a una boya.

El milagro revolucionario se produjo, y los pescadores fueron rescatados.

No nos dejemos arrastrar por las ilusiones. Este huracán nos deja cien mil viviendas golpeadas en mayor o menor grado y pérdida casi total de artículos necesarios después de la tragedia, como explica en su carta Kcho.

¿Cuántas viviendas anticiclónicas, seguras, necesita Cuba? No menos de un millón de ellas para más de 2,5 millones de familias totales. Saquemos la cuenta del costo internacional de tales inversiones, que se corresponde con los datos que se manejan en el mundo.

Una familia en Europa debe pagar por lo menos 100 mil dólares, más intereses, por los cuales aportan 700 dólares mensuales de sus ingresos durante 15 años. Diez mil millones de dólares es el costo aproximado de cien mil casas para familias medias en los países desarrollados, que son los que determinan los precios de los productos industriales y alimenticios en el mundo. Habría que añadirle el costo de las instalaciones sociales afectadas que deben ser reconstruidas, las demás instalaciones económicas, más las requeridas para el desarrollo.

Sólo de nuestro trabajo, reitero, podrán salir los recursos. Mientras las nuevas generaciones lleven a cabo esa tarea, los hombres y mujeres que habitan esta isla requieren de la solidaridad, el valor y la combatividad mostrada por los pinareños y pineros.

El imperio atraviesa en estos momentos por una prueba difícil en la segunda mitad del año, la de su capacidad de resolver dificultades que cuestionan su tren de vida a costa de los demás pueblos. Ahora necesitan un cambio de timón.

Bush y Cheney han sido casi marginados de la campaña republicana por guerreristas e indeseables. No se discute sobre un cambio de sistema, sino sobre cómo mantenerlo con menos costo.

El imperialismo desarrollado terminará matando a todos los que intenten penetrar sin permiso dentro de su territorio para convertirse en esclavos asalariados y consumir algo. Ya lo están haciendo. Es muy grande el chovinismo y el egoísmo que el sistema crea.

Lo sabemos y continuaremos desarrollando la solidaridad, nuestro mayor recurso dentro y fuera de la patria.

Fidel Castro Ruz

Septiembre 2 de 2008

6 y 17 p.m.


http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=12361


Quien esté libre de pecado...

Reflexión sobre las actuaciones de Lenin, Stalin, Trosky y el anarquismo en la Unión Soviética.
la cañadica | Para Kaos en la Red | Hoy 11:35 | 22 lecturas

QUIEN ESTÉ LIBRE DE PECADO…

Reflexión sobre las actuaciones de Lenin, Stalin, Trosky y el anarquismo en la Unión Soviética.

Esta máxima que se encuentra como citado por Jesús en los evangelios, y que se completa con: Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra.

Es fundamental comprender esta frase, pues hace romper con muchos tópicos que sufrimos dentro de toda la izquierda al acusarnos unos a otros de apoyar y comprender acciones que se realizaron en anteriores épocas históricas. La historia que se escribe siempre es contradictoria, dependiendo del cristal con que se mire.

Por eso, cuando lee uno distintas fuentes sobre hechos históricos cruciales dentro de la lucha del poder de la clase obrera en una revolución, donde como tal teóricamente se defendía, esta sólo podía ser por la violencia frente al terrorismo de la burguesía, que defiende sus privilegios.

En un momento, se consigue en mayor o menor medida el poder político y militar, con el cual se actúa frente a los enemigos que no renuncia al poder y su opresión.

Es el período de la dictadura del proletariado, pero nunca quedó claro como debía ser, de que manera y por cuanto tiempo y hasta cuando.

Se escomienza a gobernar y es cuando la polémica está servida y en la historia se achacan unos a otros la conculcación de los derechos humanos de los trabajadores.

Se le considera a Lenin, como el líder de una revolución social que acabó con el feudalismo, y propició un desarrollo y progreso al antiguo imperio ruso.

Desde muchos puntos de vista, se acusa a Lenín de matar de hambre a millones de personas, muchos de ellos de la clase campesina, productores de sus mismos alimentos, como consecuencia del llamado “comunismo de guerra”, que no dejaba de ser la requisa de grano para alimentar la subsistencia de un ejército frente a la guerra civil.

Junto a esto, tendremos que tener en cuenta, la acusación de abuso de poder contra el derecho de autodeterminación de estados como Georgia, que declararon su independencia, aprovechando que el imperio ruso estaba en decadencia, en pleno proceso de lucha revolucionaria.

Claramente, el gobierno que se instituyó en lugares como Georgia, era puramente burgués, con lo cual, los simpatizantes justifican esta actuación como un desarrollo de la guerra civil contra los burgueses y las naciones extranjeras que la apoyaban a través del ejercito blanco.

Junto a esto, no olvidemos la represión que sostuvo contra los anarquistas, donde parece ser que acabó el régimen soviético con las organizaciones y toda resistencia que el anarquismo realizó en sus diversas guerrillas y rebeliones, los cuales acusan a este de autoritarismo.

Además para mas incisión, al perder las elecciones en la asamblea constituyente, dio un golpe de estado y la disolvió.

Le excusan sus partidarios que esta asamblea constituyente no era necesaria para este nuevo estado, pues los Soviets era la representación directa del poder legitimo de los trabajadores, con lo cual era lo lógico eliminarlo.

Los anarquistas, siempre se sintieron legitimados para luchar contra el estado soviético mandado por el partido bolchevique, al sentirse traicionados por el viraje totalitario con el que acusaban al gobierno, después de la insurrección de la revolución de 1917.

También acusan a Trotsky, al corresponderle cargo de comisario de guerra, de reprimir cualquier movimiento de izquierda opuesto al oficial del Partido Bolchevique. Por ejemplo, al movimiento libertario de Néstor Makhno en Ucrania o la rebelión de los marineros de Kronstadt en el Golfo de Finlandia.

Ante este argumento, a los anarquistas se les acusan de ayudar a los blancos para desestabilizar la revolución, dentro de la guerra civil.

Debemos también recordar que dentro de la guerra civil, el ejercito rojo, era un ejercito basado en el servicio militar obligatoria, jerárquicamente militarizado, con el que eliminaron las milicias que anteriormente lucharon por la revolución.

Esto desde un punto de vista antimilitarista, no se hasta que punto se podría apoyar.

Diversas organizaciones excusan a Lenin de no ser totalmente responsables de estas actuaciones cuyos derechos humanos de los trabajadores, obreros y campesinos, fueron conculcados.

En todo este quehacer, estaban dentro del aparato sovietico tanto Stalin, como Trosky.

No debemos olvidarlo, y claramente hasta que punto podemos inculpar a Stalin de sus actuaciones y absolver a Trosky, siendo ambos altos cargos del poder ejecutivo sovietico siendo su presidente Lenin, considerándose ambos seguidores suyo.

Hasta que punto, los anarquistas al no conseguir el poder, lucharon por pequeñas parcelas que pudieran controlar, pues no lo debemos olvidar, que su forma de poder no es el tomar el poder politico institucional directamente, pero si el político-social de intervención a través de sus organizaciones.

Cuando se habla de estalinismo, se le acusa de totalitarismo ante las diversas “purgas" realizadas dentro de su partido para controlarlo más, pero en cuestiones de derechos humanos de los trabajadores habría que saber comparar con su antecesor y sus contrincantes. Aunque también se le acusa de mayores de hambrunas en el momento de las colectivizaciones, el uso masivo de las deportaciones, -incluso después de la 2ª guerra mundial-, los campos de concentración, el uso de las torturas para conseguir confesiones.Sus defensores, excusan que desgraciadamente una revolución tiene victimas, y que en comparación con el capitalismo, siempre es mucho menor.

Desgraciadamente, Trosky uno de sus enemigos, lo critica en su libro “Mi vida” de una manera mas personalista, apelándole despectivamente, mas que políticamente. Y en ningún momento, se plantea crítica clara ante los atentados de los derechos fundamentales de los ciudadanos trabajadores.

Hasta qué punto, puede ser excusada el trabajo político de revolución frente a los legítimos derechos humanos.

Siempre, nos acordamos y criticamos los “daños colaterales” que hace EEUU en su lucha contra el “terrorismo”, pero ¿somos tan inflexibles con los nuestros?

No olvidemos que durante el periodo de Stalin, la URSS usó y promovió lo nuclear para crear armamento –aunque eso es verdad, nunca lo uso, como EEUU-, aunque eso si, empezó a suscitarse la carrera de armamento, con lo que suponía de peligroso y gasto presupuestario que no iba a los trabajadores. También la usó para la producción de energía, con las consecuencias que conocemos para la vida y el medio ambiente de los trabajadores.

Tampoco debemos borrar de la memoria, que a partir de la segunda guerra mundial, empezaron a nacer revoluciones sociales, muchas de ellas apoyadas por URSS. Con lo que supuso, el crecimiento de la influencia del socialismo en el mundo.

Realizó, algo que buscaba otras organizaciones de izquierdas, incluso anarquistas, la expropiación de terrateniente y la colectivización campesina, unido todo a esto a la industrialización del país y del campo. Para ser susceptible de crítica, por la escasa consideración que se tuvo con la cuestión medioambiental, que nos afecta a todos los trabajadores.

Claramente, de Stalin se le puede acusar y respaldar por muchas cuestiones, pues estuvo muchos años en el poder.

De alguna manera, ¿se podrá realizar una revolución, cuya toma de poder a través de la violencia en lucha contra la burguesía poderosa, no suponga sufrimiento de los trabajadores?

¿Habrá alguna vez, una revolución no violenta que luche contra las injusticias sociales, y triunfe claramente? ¿Se podrá hacer realmente una revolución social no violenta?

¿Se puede pensar realmente ahora mismo, con la correlación de fuerzas del capitalismo, el poder realizar una revolución social, a través de la lucha armada?

Leyendo bastantes versiones históricas sobre estas personas y la revolución, queda uno perplejo de los discursos entre-cruzados, que pretenden explicar y argumentar a favor o en contra de alguien.

Todavía se nota, forcejeo y pugna por ganar la versión histórica que la absuelva.

Espero realmente, que consigamos para nuestro bien un estudio histórico que acabase con esta confusión que conlleva tanta lucha.

De momento, me quedo, con las siguientes frases:

“Siguiendo la máxima de Spinoza, no debemos reír con su decadencia ni llorar con sus tragedias ni indignarnos con sus posiciones insultantes, sino comprender. Comprender la contradicción en la vida y la cultura, y actuar como revolucionarios en base a esta comprensión.”

“Estudiemosles y aprendamos lo bueno”

http://reflexioneszamoranas.blogspot.com

La pobreza es el verdadero escándalo

"Ahora es el momento de hacer realidad las promesas de la democracia", Amy Goodman
Amy Goodman - Revista Koeyú Latinoamericano | Para Kaos en la Red | Hoy 13:40 | 20 lecturas

La pobreza es el verdadero escándalo

Publicado el 27 de Agosto de 2008

Amy Goodman


DENVER – Se suponía que el ex senador John Edwards iba a pronunciar un discurso en la Convención Nacional Demócrata en Denver. También se suponía que Elizabeth Edwards, su esposa, iba a hablar en la convención. La pobreza era su enfoque. Pero no están aquí porque John Edwards tuvo una relación extramatrimonial. ¿Será que ahora los demócratas se van a olvidar de la pobreza?


Chris Chafe era el asesor principal de la campaña de Edwards. Actualmente, es director ejecutivo de la coalición Cambio para Ganar, el grupo de sindicatos conocido por su temprano apoyo a Obama, que se separó de la AFL-CIO en 2005. Le pregunté a Chafe sobre la ausencia de Edwards y su mensaje en la convención.


“Extrañamos su presencia en la convención. Es una voz importante de nuestro partido. … Ciertamente es una pérdida … En los momentos de crisis, cuando sucede que se equivoca alguien que tiene un valor simbólico fuerte y un liderazgo importante, tenemos que mirar hacia adentro… tenemos que seguir adelante con todos los valores, las virtudes, las prioridades y el liderazgo que él le imprimió a la carrera electoral, tenemos que retomar estas cosas para la próxima etapa … mucho más allá de esta temporada electoral.”


La Coalición Cambio para Ganar apoya la sindicalización de los trabajadores de Wal-Mart. El mes pasado, el Wall Street Journal reveló que Wal-Mart advirtió a sus gerentes que una victoria de Barack Obama representaría un paso hacia la sindicalización. En las últimas semanas, miles de gerentes y jefes de departamento de tiendas Wal-Mart han sido citados a asistir a reuniones obligatorias en las que se habló sobre las desventajas de la sindicalización y donde se les comunicó que votar por Obama equivale a abrirles la puerta a los sindicatos. Chafe dijo: “La empresa ha convocado lo que consideramos que son reuniones a las que el personal está obligado a ir por encontrarse en el horario de trabajo, ese tiempo está pago, pero se los obliga a asistir a reuniones. … Esto significa ir más allá de la habitual rutina de intimidación. Ahora están tratando de negar los derechos de los trabajadores en las urnas, y eso es algo que sentíamos que no podíamos dejar pasar, y que teníamos que hacer saber a todo el mundo que esto está ocurriendo en el mayor empleador del país … No está permitido que un empleador le diga a sus empleados cómo se supone que deben votar. Es el derecho más sagrado de nuestra democracia”. Cambio para Ganar y otros grupos de trabajadores han presentado un reclamo ante la Comisión Federal Electoral, desafiando el accionar de Wal-Mart.


Durante las primarias, en los estados en disputa con mayoría de obreros, Obama eficazmente señaló que Hillary Clinton formó parte de la Junta Directiva de Wal-Mart durante seis años, insinuando con esto que tuvo una postura contraria a los trabajadores y los sindicatos. Sin embargo, poco después de que ella se retiró de la carrera electoral, la campaña de Obama designó a Jason Furman como su principal asesor en política económica. Furman irritó a los sindicalistas cuando escribió que los precios bajos de Wal-Mart compensan los efectos negativos de los bajos salarios que paga a sus trabajadores. Sobre esa designación, Chafe dijo, “Nos reunimos en privado con [Obama] para tratar el tema, y nos hemos reunido en privado con Jason. El senador incorporó a Jason al equipo para que supervise las decisiones estratégicas que se toman a diario sobre el mensaje contrastante con [John] McCain … Lo dijimos claramente, como también lo dijo el senador, que, de hecho, había ciertas diferencias de puntos de vista entre él y Jason en relación con varios temas. Creemos que Barack Obama se mantuvo firme y claro con respecto a nuestra agenda y la agenda de los trabajadores [de Wal-Mart]”.


En relación con el tema de que los bajos precios compensan los bajos salarios, Chafe respondió molesto: “Eso es una tontería absoluta … Wal-Mart obtiene aprobación por sus grandes descuentos, pero esos descuentos se convierten en pobreza; pobreza de los trabajadores de todo el mundo que producen sus mercaderías; pobreza de la gente que está tratando de ganarse la vida y trabaja en sus tiendas representando a la empresa, muchos de los cuales, probablemente, tienen que tener múltiples empleos para poder mantener a sus familias. … Lo puedes llamar como quieras, ellos encuentran todas las formas posibles para recortar gastos y excluir a los trabajadores de sus futuros éxitos.”

La Oficina de Censos de Estados Unidos publicó un informe sobre la pobreza el 26 de agosto. Más de 37 millones de personas viven bajo la línea de pobreza en Estados Unidos. Con Edwards aislado y fuera del debate y los economistas partidarios del libre comercio asesorando la campaña de Obama, la pregunta sigue siendo: ¿Qué pasa con la pobreza?


El discurso de aceptación de la candidatura de Obama llega en el momento en que se cumple el 45 aniversario del discurso en el que el Dr. Martin Luther King Jr. pronunció la frase “I have a dream” (Tengo un sueño). En su discurso, King relacionó pobreza con justicia: “Nos rehusamos a creer que no haya suficientes fondos en las grandes bóvedas de la oportunidad de este país. Por eso, hemos venido a cobrar este cheque, un cheque que nos dará las riquezas de la libertad y la seguridad de la justicia. Nos hemos convocado en este lugar sagrado para recordarle a Estados Unidos la urgencia feroz del momento actual … Ahora es el momento de hacer realidad las promesas de la democracia.


::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Denis Moynihan colaboró con esta columna.
http://www.democracynow.org/es/blog/2008/8/27/la_pobreza_es_el_verdadero_escndalo

------------------------

Amy Goodman es la presentadora de Democracy Now! www.democracynow.org, noticiero internacional diario emitido en más de 700 emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo.

© 2008 Amy Goodman

Texto Inglés traducido por: Ángel Domínguez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Cosechando los beneficios

El sistema actual de suministro de energía, con los enormes beneficios obtenidos por las compañías energéticas, es insostenible. Pero hay una forma más justa.
Richard Douthwaite | Globalízate | 2-9-2008 | 88 lecturas

Hay ganancias y ganancias inesperadas. Las que son obtenidas en este momento por las compañías energéticas británicas (1) no son nada en comparación con las que disfrutan los productores mundiales de combustibles fósiles. Son tan grandes que están causando el derrumbe de la economía mundial.

Ambas ganancias son resultado de la escasez. El suministro de petróleo no ha podido competir con la demanda mundial. Esto ha empujado hacia arriba los precios y entregado enormes beneficios porque los campos petrolíferos actualmente más activos, fueron desarrollados bajo la suposición de que el precio del petróleo sería de unos 20 dólares el barril, mientras que ahora es 6 veces más alto (2)

Si uno incrementa la cifra de 20 dólares a 30 dólares para permitir la inflación, más de la mitad de 1.9 billones de dólares que fue pagado por el petróleo el año pasado, cuando el petróleo promediaba 64,20 dólares el barril, fue realmente una “renta de escasez”, el término que los economistas usan para referirse a la gente extra que es forzada a pagar algo cuando el suministro es pequeño. La renta suma alrededor de 1 billón de dólares, más o menos el 2% del producto interior bruto mundial. Los productores de gas y carbón también recibieron pagos de alquiler pero sólo la renta de combustible salió a 151 dólares para todos sobre la Tierra

Si asumimos que el promedio del precio del petróleo este año ha estado en torno a los 120 dólares, la renta de escasez que los productores están obteniendo suma el 6% de todo lo que es producido en el mundo.

El problema con esto es que los productores no están comprando y consumiendo nada de esta parte de la producción mundial. En su lugar, están prestando a través de la venta al por mayor en los mercados monetarios o usándolos para comprar participaciones en los bancos o propiedad en países fuertemente dependientes del petróleo.

Un sistema de suministro energético es sólo sostenible si la gente que compra energía este año puede, de alguna manera, directa o indirectamente, ganar de nuevo la cantidad que pagaron a los productores para que puedan comprar energía de nuevo el año siguiente. Esto no está ocurriendo. El dinero en que los productores de petróleo invierten, dicen, un banco americano o británico necesita una inyección de capital que no es gastada de nuevo en los paquetes salariales de la población. En su lugar, junto con el dinero pasado a través de los mayores mercados financieros, es prestado de nuevo a los consumidores y, por poco tiempo, les facilita continuar comprando combustible.

Pero hay un límite en la cantidad de personas que pueden afrontar pedir prestado y cuando este límite es alcanzado este sistema de reciclaje de dinero se quiebra. Además, siendo incapaz de comprar tanta energía, la gente tiene menos para gastar en todo lo demás también.

Las ventas se frenan y los proyectos de inversión, que están usualmente hambrientos de energía, se secan. El desempleo crece, contribuyendo a la caída en la demanda de energía. Los precios de la energía caen de forma aguda. Es por tanto en el interés de los productores de combustible y en sus clientes encontrar una forma de reciclar la renta de escasez para la población.

Una forma posible de hacer esto ha sido desarrollada por una organización en la que trabajo (3) Feasta (Foundation for the Economics of Sustainability), Fundación para la Economía Sostenible, con sede en Dublín. Es llamada “Cap and Share” (Tapa y Comparte) (4) y tiene la ventaja de que podría también dar un marco para un tratado global del clima.

De forma resumida, una agencia mundial de la energía recortaría las emisiones globales de gases invernadero más rápido que la reducción de la producción de petróleo mundial. Haría esto al emitir permisos cada año para el tonelaje de emisiones de CO2 que haya decidido permitir que sean emitidos. Los permisos serían compartidos igualmente por cada adulto del planeta.

En el primer año, cada uno de nosotros obtendría un certificado de cerca de cuatro toneladas que vendería a un banco o a una oficina de correo. Estos intermediarios financieros los venderían a los productores de combustibles fósiles que necesitarían comprar suficientes para cubrir las emisiones de los combustibles que intentan vender.

Hacer los permisos más escasos que el suministro de combustible significa que los que los que venden capturan una parte de la renta de escasez en lugar de ver como se va a los productores de combustible. La gente en los lugares más pobres y que usan menos energía del mundo saldrían muy bien parados, incluso después de que hayan pagado los costes más altos de combustible y comida. Por el contrario, aquellos que vivan en una forma de gasto intensivo de energía descubrirían que tendrían que pagar por el privilegio ya que el ingreso de la venta de sus permisos de emisiones no cubriría los costes extras.

Esencialmente, Cap and Share es una forma de extender los beneficios de usar el suministro limitado de combustible fósil que está disponible o que nos permitimos a nosotros mismos quemar. Las ideas sobre que es justo y realista difieren por supuesto de mucha gente que opina que cap and share es una utopía sin esperanza. Pero cuando el 80% de la energía mundial es usada por el 20% de la población mundial, la mayoría del mundo se beneficiaría financieramente si fuera introducido.

Es más, todos ganaríamos, ya que rectificaríamos una falla seria en el sistema monetario global y si la tapa insertada fuera suficientemente fuerte, nos salvaría de provocar un cambio climático irreversible. ¿Tiene alguien una idea mejor?

Traducido por Mario Cuéllar para Globalízate

Referencias:

(1) http://www.guardian.co.uk/business/2008/jul/31/centricabusiness.gas
(2) http://afp.google.com/article/ALeqM5hv5NYWv5MbU298eR5DnMQVll0ssg
(3) http://www.feasta.org/
(4) http://www.capandshare.org/howitworks.html

Artículo original:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/26/energy.climatechange

http://www.globalizate.org/guard310808.html

Un salto en la cooperación sur-sur; Venezuela y Sudáfrica firma acuerdos de cooperación

Chávez dice que las relaciones internacionales de un mundo bipolar en la Guerra Fría fue un fracaso para el tercer mundo.
Kaos. Venezuela | ABN | Hoy 1:17 | 50 lecturas
Ahora se levanta un mundo nuevo, un mundo pluripolar
“Ahora se levanta en el horizonte mundial un mundo nuevo, pluripolar y ese es el mundo que necesitamos”, manifestó el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, durante una rueda de prensa sostenida este martes en Petroria, Sudáfrica.

Durante su primera visita oficial a la nación sudafricana, el Mandatario Nacional sostuvo: “Venimos a entregar nuestras manos, a dar nuestras manos y a manifestar la más grande voluntad de acercamiento y de cooperación con el pueblo sudafricano”.

“Queremos darle a esta relación un nivel verdaderamente estratégico, profundamente estratégico, ya era hora, el mundo se mueve, la dinámica mundial obliga, nos plantea grandes desafíos, afortunadamente la pretensión de imponer al mundo un modelo, una hegemonía unipolar se vino abajo”, subrayó Chávez.

En este sentido, destacó el Jefe de Estado que “el mundo bipolar fue terrible para el tercer mundo, la corta era unipolar que está terminando fue peor para el tercer mundo, hoy estamos en medio de una crisis que galopa por los cuatro vientos, crisis financiera, económica, alimentaria, energética, ecológica, moral, es una crisis sistémica, una crisis general”.

Por tal razón, indicó Chávez que para los pueblos de América Latina y de toda África “es imprescindible y es urgente, porque no se puede perder un día y no se puede perder un segundo en esta tarea de unirnos nosotros, los países del tercer mundo”.

Al respecto, agregó Chávez, que un ejemplo de esta unión “es esta forma de acercarnos como hoy estamos haciendo Sudáfrica y Venezuela, y así comenzar a elaborar una nueva agenda estratégica que implique un verdadero cambio estratégico en las relaciones internacionales en función de una nueva liberación que está en marcha”.

Sobre este punto, señaló el presidente Chávez que “en América del Sur, en América Latina está en marcha un verdadero proceso de liberación, una verdadera revolución está en marcha, ya no es la revolución de los fusiles, ya no son las columnas guerrilleras que recorrieron nuestro continente hace 40 ó 50 años”.

“Ahora somos millones de hombres y mujeres, trabajadores, jóvenes, estudiantes, indios, mestizos, blancos, que han despertado, los pueblos han despertado de un letargo y está en marcha una revolución pacífica, democrática, es una revolución y es parte de la dinámica mundial”, añadió el Mandatario Nacional.

Asimismo, apuntó que “en África igual se levantan movimientos, proyectos de unión y de liberación, pues sólo unidos seremos libres y sólo libres podremos desarrollarnos plenamente”.

“Este es un día feliz para nosotros, un día hermoso, un día histórico”, remarcó Chávez.

Explicó sobre los documentos firmados con la nación africana que “hemos comenzado a elaborar una agenda estratégica, un acuerdo Marco de Cooperación, acuerdos de cooperación energética, petrolera y queremos que esto entre en vigor lo más pronto posible”.

“Queremos que la empresa petrolera de Sudáfrica, Petrosa, vaya inmediatamente a Venezuela a comenzar a trabajar junto con nosotros en la Faja del Orinoco, la Faja Petrolífera más grande del mundo”, añadió.

Señaló además que “así como Venezuela desde hace cien años le ha enviado petróleo a Estados Unidos principalmente y a otros países desarrollados del norte, que comencemos a enviarlo a nuestros hermanos del Sur, ya era hora”.

“Es justicia, hay un amplio campo de cooperación que está comenzando a abrirse, la ubicación de Sudáfrica es estratégica, hace cinco años comenzamos a abrir caminos hacia el Asia, pues bien, maravilloso será el día en que el primer tanquero venezolano se detenga aquí a dejar petróleo para Sudáfrica”, argumentó Chávez.
______________________________________________________________

Presidente de Sudáfrica: Vamos a lograr una relación
positiva para fortalecer la integración Sur-Sur


Caracas, 02 Sep. ABN.- Los convenios de cooperación firmados este martes entre Venezuela y Sudáfrica van a permitir mantener una relación bilateral positiva que tendrán un impacto trascendental y que fortalecerá la relación Sur-Sur, sostuvo el presidente de la República de Sudáfrica, Thabo Mbeki.

En una rueda de prensa realizada en Pretoria, capital de la nación sudafricana, el presidente Mbeki, al dar detalles sobre la suscripción de estos acuerdos binacionales, dijo: “hemos acordado asociaciones estratégicas que nos servirá para profundizar la relación e integración entre los países del Sur”.

“Hemos estado contando los días para tener la presencia del señor presidente Chávez aquí en el país, estamos muy contentos de finalmente poder recibirlo”, apuntó Mbeki.

En este sentido, indicó el presidente sudafricano que “hemos acordado con el presidente Chávez que la relación entre Venezuela y Sudáfrica debe asumir una característica mucho más estratégica”.

“El presidente Chávez ha solicitado que estos acuerdos que acaban de ser firmados, sean puestos en marcha y que no se queden simplemente como documentos que se firman”, dijo Mbeki.

Al comentar sobre los acuerdos, Mbeki explicó que estos “incluyen un acuerdo global y componentes que tienen que ver con asuntos energéticos, también sobre temas económicos, de telecomunicaciones y además sobre cooperación en temas de arte y cultura”.

“Como podrán ver esta es una relación que deseamos construir y que va a tener un impacto trascendental, sobre todo en las relaciones bilaterales y quisiéramos trabajar de tal manera para ver resultados prácticos y visibles en corto tiempo”, señaló el Presidente de Sudáfrica.

Sobre las conversaciones mantenidas la mañana de este martes, Mbeki informó que “evidentemente las charlas sostenidas nos ha permitido identificar situaciones más allá de acuerdos bilaterales, sobre todo para velar sobre la situación en América Latina, África y también en el ámbito global”.

Mbeki reiteró que “hemos llegado a un acuerdo que si bien va a fortalecer las relaciones, también va a fortalecer la relación Sur-Sur entre nuestros países”.

“Estamos sumamente agradecidos porque el presidente Chávez haya logrado venir a Sudáfrica, y aún más satisfechos por los resultados obtenidos durante las charlas que nuevamente confirman que tenemos esta posibilidad entre los dos países para construir una relación de beneficio mutuo”, argumentó Mbeki.

Resaltó al respecto que es imprescindible “lograr una relación que tenga un impacto positivo en cuanto al fortalecimiento de los países de la región del Sur”.
________________________________________________________________

Venezuela y Sudáfrica firmaron acuerdos de cooperación
Caracas, 2 Sep. ABN.- La República Bolivariana de Venezuela y la República de Sudáfrica firmaron este martes cinco documentos de cooperación para afianzar la relación Sur-Sur entre ambas naciones.

En la ciudad de Pretoria, Sudáfrica, el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, firmó el Convenio Marco con su homólogo sudafricano Thabo Mbeki. Ambos estrecharon las manos y manifestaron que estos acuerdos son estratégicos, pues tienen un gran sentido e interés para el desarrollo pleno de ambas naciones, la integración y el establecimiento de un nuevo orden mundial que apunta hacia la construcción de un mundo multipolar.

Los acuerdos firmados en las áreas de energía, cultura, economía y telecomunicaciones fueron firmados también por el canciller Nicolás Maduro, el ministro del Poder Popular para la Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, y otros funcionarios del Gobierno Nacional y del Ejecutivo sudafricano.

A su llegada a Sudáfrica, el Jefe de Estado venezolano explicó que con esta visita se pretenden crear las nuevas bases de la cooperación Sur-Sur, debido a que en África hay un movimiento de renovación que busca el desarrollo de los pueblos. Por ello, los países comenzarán a juntar esfuerzos en lo económico, político, financiero, social y cultural.


Pasqual Serrano

Perlas Informativas del mes de agosto de 2008

Pascual Serrano nos regala estas Perlas Informativas que muestran las patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación
Pascual Serrano de Rebelión | Para Kaos en la Red | 2-9-2008 | 232 lecturas | 2 comentarios
Pascual Serrano

INTERNACIONAL

Avergonzados

El 19 de julio, y con motivo de una visita del Papa a Australia, escuchamos en RNE Radio 5 Todo Noticias unas declaraciones suyas donde hace referencia a "la vergüenza que todos tenemos que sentir por los abusos sexuales a menores por parte de religiosos en este país". ¿Todos? Quienes deben avergonzarse serán ellos y la institución a la que pertenecen, la Iglesia.

Agresión sexual

Es impresionante hasta donde puede llegar la publicidad. Ahora se ha puesto de moda insertar vínculos comerciales dentro del texto de las noticias de Internet. De manera que podemos encontrar en Periodista Digital el 7 de agosto una noticia sobre una agresión sexual que incluye la palabra "semidesnuda" y, sin ningún escrúpulo, se vincula a una web porno. Por cierto, la noticia tiene como titular "Los cuatro menores magrebíes golpearon al novio en el pene y abusaron de la novia" y la incluyeron en la sección "Emigrantes". ¿Si el agresor hubiera sido empresario la hubieran colocado en la sección de Empresas? ¿Los casos de curas pederastas irán en la sección de Religión?

Castro en Rusia

En la página de inicio del correo Yahoo! El 10 de agosto aparece una lista con los titulares más importantes del día. Entre ellos hay uno que dice: "Rusia extiende bombardeos y envía barcos a Georgia”. Se trata de una noticia de la agencia AP sobre la crisis de Osetia. Lo curioso es la foto que utilizan para ilustrarla, Raúl Castro, que ni él ni Cuba aparecen mencionados en nada a lo largo de la noticia.

Las armas que compra Cuba

El Nuevo Herald publica el 10 de agosto una noticia titulada, en referencia a Cuba, “La isla entre los países que más armas compran a España”, firmada por Efe y por Javier Galeano, de Ap. Comienza el texto: “ Brasil, Cuba y Venezuela figuran entre los países compradores de armas y tecnología a España, que en el 2007 vendió por un importe de 932’9 millones de euros, un 10’4 por ciento más que en el 2006 y más del doble que en el 2005”. Ahí comprobamos que los principales compradores son países de la UE con una compra total de 337’7 millones de euros (36’2 por ciento del total) y los de la OTAN, con el 64’3 por ciento del negocio de armamento español. Fuera de la OTAN y de la UE, destacan Malasia, Brasil con 79.9 millones de euros y Venezuela con 4’2 millones. ¿Recuerdan la presencia de Cuba en el titular como país que más armas compraba? No aparece en el texto del cable de la agencia. Y Venezuela que se señalaba como comprador al inicio, su adquisición fue de 4’2 millones de un total de 932’9.

Aparenta lo que yo digo

Algunos medios tienen su propia verdad independiente de las razones que expongan los líderes políticos. El ABC del 12 de agosto informa sobre Hugo Chávez y el resultado del referéndum en Bolivia. Afirma: “Sorprendió su ausencia en el programa dominical «Aló Presidente», aparentemente por problemas intestinales. Sin embargo, el ministro de Comunicación e Información Andrés Izarra afirmó que Chávez prefirió dedicar el espacio televisivo a la jornada electoral de Bolivia para no perderse ningún detalle”. Aunque el gobierno de Venezuela dé una explicación, para el diario español “aparentemente” es la que ellos dicen.

Detenciones

La BBC se hace eco el 12 de agosto de las denuncias de la opositora Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional y de su informe semestral sobre la situación en Cuba, la cual califica de "muy desfavorable". Lo curioso es que aunque reconocen la disminución de los presos que consideran políticos, denuncian que habrían aumentado el número de "detenciones arbitrarias" de corta duración, subió a 640 en lo que va de año, un número alto si se le compara con las 325 ocurridas durante todo el 2007. Probablemente, Cuba sea el único país del mundo que sabemos cuantas personas fueran detenidas durante breves horas por semestre. Detención que siempre es arbitraria porque nunca está bajo la supervisión del juez.

El techo metáfora

En la publicación europea Cafébabel informan el 13 de agosto que se ha hundido el techo del Parlamento Europeo en Estrasburgo. Se trata de una estructura reciente (1999), la razón parece estar en un defecto de fabricación y la noticia apenas se ha difundido ni ha interesado. O sea, todo como la propia Unión Europea. Por supuesto, no pilló a los eurodiputados debajo, el Parlamento está vacío 307 días del año.

No invaden, sólo yo

Leo en el boletín informativo diario de la televisión Democracy Now del 14 de agosto estas declaraciones del candidato estadounidense John McCain: “Quiero dialogar con los rusos, quiero que se retiren del territorio georgiano lo más rápido posible. Y me interesa mantener buenas relaciones con Rusia, pero en el siglo XXI, las naciones no invaden otras naciones”. Las naciones diferentes a Estados Unidos, olvidó precisar.

Prohibido Harry Potter

Resulta que en el país que nos presentan como la democracia más avanzada de Oriente Medio, Israel, Harry Potter y Pinocho están prohibidos. Así los lo leímos en Público el día 14. La razón es que esos libros en su versión árabe está impresa en lo que llaman “países enemigos”. La que se hubiera montado si se le llega a ocurrir a Irán prohibirlo en hebreo.

El pelotazo solar

La bienintencionada reivindicación de apostar por las energías alternativas le ha venido bien a algunos. Por Público el 15 de agosto y el blog de su director, Ignacio Escolar, pudimos saber que el precio del kWh fotovoltaico vertido a la red es, por ley, un 575% del normal. “La solar se come una tercera parte de todas las ayudas para energías renovables, pero sólo genera el 1,4% de toda la electricidad verde. Comparada con otras alternativas renovables su rentabilidad (para el estado) es ruinosa. Cada megavatio hora de energía solar fotovoltaica sale por 430 euros de media. El megavatio hora de eólica cuesta 84 euros”. Dado que las subvenciones que permiten ese pago son limitadas se ha establecido su disminución a partir del 29 de septiembre, algo que no afectará a quienes han puesto en marcha huertos solares antes de esa fecha. En conclusión, que la demanda de energía renovable la han convertido en otro pelotazo para algunos listos.

Independencia periodística

En un seminario sobre Periodismo de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, el presidente de la Federación Internacional de Periodistas (FIP), Jim Boumelha, y el presidente de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (FAPE), Fernando González Urbaneja, discreparon sobre la independencia de los periodistas. Así lo pudimos leer en Público el día 18. Mientras que Boumelha afirmaba que el periodista es en la actualidad "menos independiente" y que existe "cierta autocensura para poder sobrevivir". Urbaneja lo niega y pone como ejemplo que “los medios estadounidenses reaccionaron ocho años tarde a la posición gubernamental sobre la guerra de Vietnam, y que en el caso de Irak sólo han tardado un año y medio”. Año y medio para desmarcarse de la posición del gobierno, gran ejemplo de independencia periodística.

Servían de talismán

Dicen en el informativo de Antena 3 del día 18 que la ciclista Leire Olaberria contó, sin saberlo, con una ayuda especial para lograr su medalla de bronce en ciclismo en Pekín. Se trató de “la visita de la reina Sofía, que fue todo un talismán”. Ahora resulta que esa era la función de la monarquía, traer suerte en los Juegos Olímpicos, y muchos pensando que no servía para nada.

Le expulsó Chávez

El diario Público difunde el 18 una entrevista al pintor venezolano Carlos Acosta, que tiene que vivir en el albergue municipal de San Isidro, en Madrid. Afirma que le “expulsaron de Venezuela” por sus “enfrentamientos con el presidente Chávez”. Lo curioso es que, según se dice en la entrevista, reside en España desde hace 26 años, diecisiete antes de que Chávez fuera presidente.

Diez franceses muertos
Titulares el día 20 de agosto. En El País: Los talibanes matan a 10 soldados franceses. El Mundo: La muerte de diez soldados franceses en Afganistán alerta del avance talibán. ABC: Diez soldados franceses mueren en combates en Afganistán, Público: Los talibanes matan a diez soldados franceses en Kabul. De los treinta afganos muertos sólo se acordaron al final del texto de la noticia.

Fernando Alonso

Por el informativo de TVE1 del día 23 sabemos que el corredor de automóviles Fernando Alonso ha denunciado a la bodega de vino de la localidad conquense Casas de Fernando Alonso por el uso de su nombre en la denominación de sus vinos. Pero ese pueblo se llama así desde finales del siglo XV, no querrá que se cambie el nombre porque él tiene los derechos de copyright.

Una cosa o la contraria

Un ejemplo del periodismo en Venezuela sobre las declaraciones de un ministro el 27 de agosto. Titular del canal de televisión estatal Venezolana de Televisión: Elías Jaua: “Leyes habilitantes sí fueron consultadas y satisfacen necesidades del pueblo venezolano” . Titular del canal privado Globovisión: “Jaua: leyes no fueron consultadas, fueron hechas a partir de las necesidades del pueblo venezolano”. ¿Qué es lo que dijo el ministro? Lo siguiente, que cada uno valore qué medio mintió:

“No es que no fueron consultadas, es que fueron hechas a partir de las necesidades del pueblo venezolano”, enfatizó el ministro del Poder Popular para la Agricultura y Tierras, Elías Jaua Milano, en el Encuentro Nacional de Campesinos y Pescadores en apoyo a las Leyes Agrarias. “La democracia nuestra y estas leyes son el resultado de miles de reuniones, protestas, manifestaciones, asambleas, de quejas y de propuestas que hemos recibido en nuestro andar por el país”, señaló el titular de Agricultura y Tierras, durante el Encuentro Nacional de Campesinos y Pescadores en apoyo a Leyes Agrarias.

El ministro además señaló que las leyes fueron sometidas a las consultas de los asesores jurídicos y abogados de los ministerios y otras instituciones del Estado, a diferencia de lo que ocurría en Gobiernos anteriores, cuando las legislaciones eran realizadas, en su totalidad, por los grandes bufetes privados del país.

Datos de los pasajeros

Leo en Público el 30 de agosto, con motivo del accidente de Spanair, que la ministra “anunció que el Gobierno propondrá a la UE agilizar el trámite para que las autoridades accedan a la lista del pasaje”. Según el gobierno, las aerolíneas no pueden entregar con rapidez los nombres y apellidos de las personas que viajan por culpa de la Ley de Protección de Datos. Pues no entiendo nada porque en octubre de 2006 ya se informó que la UE y EEUU habían llegado a un acuerdo para compartir esos datos y que hasta entonces las aerolíneas europeas se los facilitaban al Departamento de Seguridad de EE.UU. Es decir, que el gobierno español no sabe qué personas viajan, pero el estadounidense sí.

ESPAÑA

Reporteros sin Fronteras
Los de Reporteros sin Fronteras (RSF) son unos fenómenos de la diplomacia. Como se recordará los jueces españoles dictaron sentencia condenatoria contra el periodista Jiménez Losantos por un delito contra el honor del ex director de ABC José Antonio Zarzalejos. La sección de París de RSF criticó la sentencia contra Jiménez Losantos y la de España expresó su solidaridad con Zarzalejos.

Encuesta

Según una encuesta de Sigma Dos para El Mundo, de la cual informan el 16 de agosto, e l 75,7% de los entrevistados cree que los medios españoles “se han mostrado al servicio de los intereses económicos de sus dueños en los grandes acontecimientos de la democracia”. O sea, que no van desencaminados. Por cierto, ese detalle lo dejan para el final de la noticia.

www.pascualserrano.net


:::::::::::::::::::::::::::
Pascual Serrano es autor de
"Perlas 2. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación" Agosto 2007. Barcelona. El Viejo Topo. Acaba de publicar Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra. Mayo 2008. El Viejo Topo.

Más información:

Comentarios (2)

#1.- Un buen periodista

03-09-2008 09:50

Todos los periodistas deberian ser como este

De pequeño te enseñan que los periodistas tienen un codigo deontologico estricto y honesto, y en las peliculas suelen ser personas integras que odian mentir, destapan escandalos de quien sea y no temen a nada

Pero en realidad este tipo de periodismo cada vez es mas escaso, solo hay que encender la television o leer cualquier periodico para ver un atajo de hipocritas en las noticias de cualquier canal

Animo Pascual sigue dando ejemplo de como ser un buen periodista y no un vendido como la mayoria

Valoración: 5 | Avisar provocación

#2.- Exacto

Joan Gil Oliveras|03-09-2008 14:41

Contigo el pensamiento único basado en la difuminación del buen periodismo a través de un previo pago, tiene quiebras. Como dice el anterior comentario: "Animo Pascual sigue dando ejemplo de como ser un buen periodista y no un vendido como la mayoria"

dimarts, 2 de setembre del 2008

Venezuela: la revolución pendiente es la policial

Venezuela: la revolución pendiente es la policial

La inseguridad pone en peligro la política social del Gobierno de Hugo Chávez

Si fuera por los asesinatos que se registran en Caracas, hace años que la criminalidad sería el problema número uno de Venezuela. En 2007, 16.000 personas perdieron la vida a manos de pandilleros armados. Más de 43 muertes al día. La cifra degrada al quinto productor petrolero del mundo al penúltimo escalón de los lugares más inseguros de Latinoamérica, sólo superado por El Salvador.

Según un profesor universitario, en barrios pobres de Caracas "adquirir un arma sigue siendo más fácil que comprar arroz". Hay quien asegura que esta incapacidad para poner coto a la tasa de criminalidad -casi 50 homicidios por cada 100.000 habitantes- comienza a deslizar a la revolución bolivariana hacia el precipicio "por su inoperancia policial y sus concesiones a grupos radicales como los Tupamaros".

Todos los ministros del Interior venezolanos desde la llegada al poder de Hugo Chávez en 1999 han fracasado en su intento por ponerle puertas al crimen. La sociedad está agotada por la violencia, degradación y miedo. Con unas elecciones locales en noviembre, el poder chavista comienza a temer que la gente se incline por proyectos policiales más efectivos, como el del actual alcalde de Chacao, el opositor Leopoldo López.

Por eso Chávez nombró en diciembre ministro del Interior al resolutivo Ramón Rodríguez Chacín, un antiguo oficial de inteligencia. En una entrevista, Chacín aseguró que su política lograría reducir los homicidios en un 27% antes de 2009. Pero hasta los propios chavistas saben que "es imposible mientras no haga cambios estructurales".

  • 0.0 | 0 | Para jorgemalaga | 02-09-2008 13:07:49

    El que habla sin saber es usted.No es un dictador pero si usted se empeña en llamarlo así adelante, hágalo si le place.RCTV, debe de referirse a este canal, sigue emitiendo a día de hoy.No se le cerró sus estudios ni se le prohibió emitir.Simplemente no se le RENOVÓ la licencia para una de terminada frecuencia de emisión a cargo del gobierno.Y no se hizo porque no se puede APOYAR golpes de estado.¿Qué le parecería si tele 5 apoyase un golpe de Estado?¿No sería motivo suficiente para cerrarla?Pues aun así, no se cerró, se esperó a que expirase su licencia y ahora emite por otra frecuencia.Infórmese antes de hablar.Y responda a ésto: si tan mal está Venezuela,¿cómo es que lo siguen votando en porcentajes abrumadores?

  • -1.0 | 3 | JorgeMalaga89 | 02-09-2008 12:42:36

    Un muy amigo mío, un tío de izquierdas para más detalles, acaba de volver de las Islas Galápagos (Ecuador) pero ha pasado por Venezuela y me ha contado que ese país esta hecho una P...MIERDA, así de claro. Chávez es un capullo y además es un dictador. ¿O nadie se acuerda de lo poco que hace que prohibió la emisión a una cadena de TV que le criticaba? Hay que ir allí y ver lo que hay, luego hablar.

  • 0.0 | 4 | Felipe de Huten | 02-09-2008 12:22:58

    Pere: "Lo de aquí" supongo que te refieres a una monarquía heredera (de Luis XIV y de Franco) y heredable a perpetuidad. "Lo de allí" debe ser un sistema presidencial por elección, donde además se puede revocar a mitad de mandato por votación popular. Si te refieres a las ruinas de un imperio que (aunque no lo reconozca) invadió un continente a sangre y fuego, eliminando etnias y culturas, contrapuesto a una república joven. Tú mismo. Pero intuyo que tu comparación se refiere a una sociedad mejor repartida, que es precisamente lo que intenta (en teoría) intenta el régimen venezolano.

  • 0.0 | 4 | Para Pere | 02-09-2008 12:01:47

    Ya estamos otra vez igual.Chávez fue ELEGIDO por el pueblo, nada tiene que ver con una dictadura.Y la comparación con Cuba es gratuita y falaz.Son dos modelos distintos, con situaciones distintas que no pueden compararse.Y por último,lo de aquí de democracia tiene más bien poco, lo que nos salva es el bienestar relativo porque nuestro país es muy corrupto.En Venezuela están construyendo una democracia participativa dentro del socialismo, van por buen camino y si lo logran no tendrá comparación con nuestro sistema de partidos capitalista.Para mejor lo suyo claro.

  • -1.0 | 8 | pere | 02-09-2008 11:26:02

    ¿En serio hay gente que piensa que es mejor lo de chávez (o castro) que lo de aquí? Impresiona la cantidad de gente a favor de obligar de las dictaduras

  • 5.0 | 7 | felipe de huten | 02-09-2008 11:08:06

    Cuando llegué a Caracas (por segunda vez) en 1979, había malandros exigiendo peaje en la esquina de Toro a las 6 de la tarde (a dos cuadras de Miraflores). En 12 años me robaron 2 carros, me atracaron a punta de pistola una docena de veces. El problema de la delincuencia en Venezuela no es nuevo, se remonta hasta la llegada de Colón. El gobierno debería hacer más, pero quienes le acusan ahora falsean la información con segundas intenciones. Toda América es un continente muy violento, no hay más que leer su historia para comprender las razones. La principal: desigualdades sociales.

  • 2.0 | 2 | cosmic | 02-09-2008 11:02:01

    Veo que, como otras veces, los foristas están o totalmente a favor o taotalmente en contra. Los datos son verídicos y valados por medios chavistas. El gobierno venezolano admite el aumento de la inseguridad. Es verdad que eliminar la pobreza acabaría o reduciría la inseguridad y también lo es que el socialismo venezolano (nada que ver con el de Castro) lo intenta, pero el tema es complicado. ¿Qué hacer para el corto plazo? ¿No puede haber planes antipobreza para el futuro y más vigilancia policial en el presente? El asunto no es tan sencillo.

  • 0.0 | 8 | Juanfri | 02-09-2008 10:55:29

    Ni la mitad que en Madrid. De nuevo este diario con golpes bajos a la República Bolivariana. Debe joder bastante a los del PsoE que un verdadero Partido Socialista les deje en evidencia.

  • -1.0 | 3 | unokepasa | 02-09-2008 10:08:55

    No chatos no... la realidad es que taitantos años después los que queremos un cambio constitucional somos muy pocos -a tenor de los resultados obtenidos por los partidos que pasan de cambiar la Constitución-. La legitimidad que tiene el Rey y por tanto su heredero para ser el Jefe del Estado viene plasmada en la Constitución que votaron en su momento los españoles. ¿Que sería lo suyo volver a consultar si queremos esta Constitución? Preguntádselo a los casi 20 millones de personas en este país que votan para que no se cambie (PP y PSOE). El resto... complacientes, ni están ni se les espera. Ya veo ya veo dónde está la demagogia. Que sí, que sí, que por mi el Rey y sus privilegios se iban a tomar por culo; que sí, que sí, que muchos de nosotros no votamos esa norma suprema; que sí, que sí, que tenemos que comernos CON PATATAS que el único partido que propugna la República en España esté dividido en tropecientas mil federaciones distintas escuálidas que pierden votos a pasos agigantados. Y es curioso que las que aún mantienen algo de poder y de votos evitan la palabra España como Zapatero la palabra crisis. ¿Queréis referendos? Yo también! pero si queremos mucha legalidad chachi guay republicana (esa que se pasaron por el forro muchos de muchos bandos) primero se respeta la ya establecida porque se votó (y ahí los españoles dieron su opinión pudiendo rechazar al Rey libremente y no lo hicieron, ganando ampliamente la UCD esas primeras elecciones me cuesta creer que todo kiski o la mayoría votara SÍ por miedo). Con el tiempo voy viendo que casi mejor tener a un motero putero de Jefe de Estado que un señor X cualquiera. Y esto sí que es doloroso.

  • 3.0 | 7 | andrea | 02-09-2008 09:50:46

    soy venezolana, y al que dice que esto es un problema puntual hijo mio no se en que venezuela vives, e n mi familia. muy grande por cierto no hay una sola persona que no haya sido victima de un atraco violento, y en mi entorno, ha muerto dos personas conocidas a manos de la delincuencia, yo misma salve mi vida por simpatica porque un niño de 15 años con un arma mas grande que el no me disparó porque le cai bien. hace tres años qu eno voy a mi pais porque me da miedo, hay demasiada delincuencia, pero no, los chavistas dicen qu etodo va genialñ, en fin la mayoria son igual de salvajes y marginales, lo siento porque se que en venezuela ha habido mucha corrupcion por parte de otros gobiernos y hay cambios del chavismo qu ebien hechos pueden ser muy positivos, pero no en medio de la barbarie

dilluns, 1 de setembre del 2008

FAES rep subvencions del Govern del PSOE!!

El Gobierno de PSOE mima a la FAES del PP. Subvenciones millonarias a fundaciones de partidos

La ayuda más voluminosa para el entramado de José María Aznar asciende a 2.861.302 euros, casi 500 millones de las antiguas pesetas [...] y para atacar con saña al Gobierno Zapatero
Ramón Sola en Gara | Kaos. Izquierda a debate | Hoy 10:42 | 103 lecturas | 4 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/gobierno-psoe-mima-faes-pp-subvenciones-millonarias-fundaciones-partid

La polémica Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) del PP ha vuelto a recibir la mayor subvención otorgada por el Gobierno del PSOE a fundaciones dependientes de partidos políticos. La ayuda más voluminosa para el entramado de José María Aznar asciende a 2.861.302 euros, casi 500 millones de las antiguas pesetas, y se justifica sólo por la realización de cursos o charla por parte de una fundación que presume de su «estructura muy reducida» y que ataca con saña al Gobierno Zapatero.

El Boletín Oficial del Estado español acaba de publicar la concesión de subvenciones a asociaciones y fundaciones dependientes de partidos políticos para este año 2008. Se trata de la ayuda más importante concedida a estas entidades reguladas legalmente y de las que casi ningún partido prescinde. El motivo parece claro viendo la enorme tajada presupuestaria que alcanzan estas ayudas: sólo este bloque principal suma un total de 7.053.932 euros. Una cifra muy elevada que contrasta con la sencillez de los trabajos subvencionados: básicamente, seminarios y publicaciones.

Pero, al margen de la cuantía global, llama poderosamente la atención el detalle del reparto de las ayudas. Y es que, como ocurriera el año pasado, a la cabeza vuelve a situarse la Fundación para el Análisis y los Es- tudios Sociales (FAES) presidida por José María Aznar y ligada al PP, que a estas alturas necesita poca presentación. Se acaba de embolsar una partida de 2.861.302,29 euros para su «programa de actividades para 2008», por encima de la histórica Fundación Pablo Iglesias del PSOE. A años luz queda la subvención a asociaciones como la Fundación Sabino Arana del PNV; la entidad presidida por Juan María Atutxa ha logrado del Ministerio de Cultura casi treinta veces menos dinero que la FAES.

Esta partida, aprobada el 22 de julio pasado por el Ministerio de Cultura, es la más cuantiosa pero no la única, ya que durante el año se entregan otras subvenciones por diferentes conceptos. Por ejemplo, también recientemente ha aparecido en el Boletín Oficial una ayuda de 940.500 euros para la FAES justificada por la realización de cinco programas de enunciados casi idénticos. En este caso, la subvención procede del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación. La fundación de José María Aznar vuelve a llevarse más dinero que la Pablo Igle- sias. Y, por dar otro dato clarificador, esta ayuda sectorial a la FAES es casi diez veces mayor que la concedida a la Sabino Arana para todo su programa anual.

Ya el año pasado la fundación de Aznar, considerada como el búnker ideológico de la ultraderecha, estaba a la cabeza en este ranking, con un volumen de ayudas similar al actual. Pasados doce meses y pese a la inyección constante de dinero estatal, en la página web de la FAES sigue leyéndose que la suya es «una estructura muy reducida, for- mada por los responsables de las diferentes áreas y un pequeño staff de apoyo. FAES ha escogido un modelo flexible, basado en colaboradores. Varios miles de especialistas colaboran habitualmente con la Fundación en sus diversas actividades»

La FAES cuenta con una trayectoria corta, pero en la que ha dado mucho que hablar. Si bien se fundó hace 19 años, fue en 2002 cuando se convirtió en la plataforma de fusión de todas las fundaciones de la órbita del PP, entre ellas Humanismo y Democracia, que ha sido investigada por irregularidades en la gestión de ayudas públicas en Nafarroa y en otras comunidades autonómas. La FAES se presenta a sí misma como un think tank al estilo estadounidense, una entidad de reflexión destinada a surtir ideológicamente al PP. Sin embargo, sus aportaciones a veces han sido críticas incluso con este partido, especialmente en los momentos en que la dirección que lidera Mariano Rajoy ha rebajado la línea de enfrentamiento con el PSOE.

Un curso monográfico contra el PSOE

A modo de ejemplo, desde ese búnker uno de los «colaboradores» de la FAES ha advertido a Rajoy contra la tentación de llegar a entendimientos con José Luis Rodríguez Zapatero. Miquel Porta escribía en los deno- minados «Cuadernos de Pensamiento Político» de la FAES que «si el PSOE propusiera un pacto de Estado sobre determinadas cuestiones, habría que tener cuidado con lo que llaman el `abrazo del oso'».

El think tank de Aznar se ha caracterizado por su furibunda oposición al Ejecutivo de Zapatero y ha marcado claramente las líneas rojas a Rajoy, pese a que la fundación dependa del PP. Esta actitud fue especialmente notoria en los dos años de proceso de negociación Gobierno-ETA, pero una vez acabado éste la FAES no relaja su papel de vigía siempre alerta contra cualquier perspectiva de solución política. Así quedó de manifiesto en el curso de verano que la fundación celebra en la primera quincena de julio, y que en esta ocasión arrancó con la noticia del rescate de Ingrid Betancourt, secuestrada por las FARC. La noticia condicionó las jornadas e hizo que la FAES cambiara sobre la marcha el guión previsto para dar total centralidad a la cuestión del rechazo a la negociación para resolver conflictos políticos.

Así, José María Aznar improvisó un discurso para subrayar que «hoy es un gran día para todos los que nunca hemos creído en la claudicación frente al terror, en las políticas de apaciguamiento del terrorismo y en las negociaciones políticas con los terroristas». «La liberación de estas víctimas nos ratifica en que el enemigo es vulnerable. En que si bien los enemigos de la libertad no descansan en su afán opresor, podemos vencerles», añadió el ex presidente español. Dos días después volvió a intervenir, en presencia del ministro de Defensa de Colombia, para reiterar que «nunca he creído en la claudicación ante el terror ni en negociaciones políticas con los terroristas, ni en Colombia ni en ninguna parte; lo hice cuando tuve la responsabilidad de presidir el Gobierno español y lo hago ahora, desde esta fundación». Y en el discurso de clausura del curso recurrió de nuevo al monotema: «Colombia nos ha dado la oportunidad de reiterar nuestra confianza en el Estado de Derecho y en el imperio de la ley frente al terrorismo; ha prevalecido el compromiso de derrotar al terror sobre los entusiastas del apaciguamiento», dijo.

Al margen de esta cuestión central, lo cierto es que el curso en su conjunto estuvo destinado a censurar las políticas del Gobierno del PSOE en todos los terrenos. Sin abandonar la cuestión de la estrategia a seguir en Euskal Herria, la FAES dio voz a Jaime Mayor Oreja, Jon Juaristi, Cristina Cuesta, Mari Mar Blanco o Cayetano González para que acusaran al Gobierno de Zapatero de poner en riesgo la unidad estatal o de humillar a las víctimas de ETA entre 2005 y 2007. Otros ponentes de renombre, como Mario Vargas Llosa, llegaron a la sierra madrileña con idéntico objetivo: el escritor peruano censuró duramente a Zapatero que «vendió armamento a Hugo Chávez». Y el resto descalificó la política del PSOE en ámbitos como la economía, la inmigración o incluso las lenguas minorizadas.

El vídeo del 11-M

La FAES, en realidad, siempre ha abierto brecha para que el PP se situara contra el PSOE, incluso en temas tan escabrosos para los propios intereses de Aznar como los atentados del 11 de marzo. El caso más claro fue el de marzo de 2005, cuando la fundación presentó a bombo y platillo el vídeo titulado «Tras la masacre», en el que a quien acusaba de mentir sobre la autoría de las matanzas era... al PSOE.

Mariano Rajoy tuvo que seguir esa estela y justificar públicamente el vídeo señalando que «si Zapatero no fuese tan sectario, probablemente no le pasarían estas cosas», aunque resultó significativo que evitara expresamente avalar el contenido de la polémica cinta.

El entonces portavoz del PSOE en el Congreso, Alfredo Pérez Rubalcaba, recurrió a la famosa frase del entrenador de fútbol John Benjamin Toshack y consideró la reacción de Mariano Rajoy como una prueba clara de que el PP «corre como pollo sin cabeza» detrás de la FAES.

Tres años después, tras un periodo en el que desde su tribuna se le ha llegado a acusar de cosas como «formar una Unión Temporal de Empresas con ETA», la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales vuelve a ser la más premiada económicamente por los diferentes ministerios del Gobierno del PSOE. Y Mariano Rajoy puede jactarse, como ha hecho en la clausura del curso de verano de 2008, de que «FAES ha logrado protagonizar el debate ideológico español durante todos estos años». Sin duda, todo un signo de los tiempos.

diumenge, 31 d’agost del 2008

Tres artícles molt interessants del col·lectiu En lluita

Rinfondazione Comunista gira a la izquierda después de su derrota

El partido más grande de la izquierda radical europea, Rifondazione Comunista de Italia, celebró su congreso nacional la semana pasada y realizó un giro decisivo a la izquierda. Esto representó una derrota para el desde hace mucho tiempo secretario nacional de Rifondazione, Fausto Bertinotti, y el hombre que supuestamente lo sucedería, el gobernador regional de Puglia, Nichi Vendola.

En el congreso anterior hace tres años, Rifondazione votaba por unirse a una coalición de gobierno de centro-izquierda liderada por Romano Prodi. Prodi fue elegido con la mínima mayoría posible en 2006.

Pero el congreso de este año se celebró justo después de la victoria decisiva para la coalición de derechas con Silvio Berlusconi al frente. La izquierda radical perdió dos millones y medio de votos y, por primera vez desde la caída del fascismo en 1945, no hubo comunistas en el parlamento italiano.
La cruda realidad del nuevo gobierno de Berlusconi se inició con la noticia de que un estado de emergencia nacional había sido declarado para echar del país a todos los inmigrantes sin papeles.

A través de toda Italia se está dando una campaña sostenida y aprobada oficialmente contra los inmigrantes y los gitanos de Roma, lo cual significa que todos los habitantes de Roma, ciudadanos y no-ciudadanos, adultos y niños, deben registrar sus huellas digitales para crear una base de datos racial.

En el corazón del debate dentro de Rifondazione hay dos explicaciones diferentes para la calamidad que les ha ocurrido y dos caminos diferentes para que el partido siga adelante.

Los simpatizantes del anterior ministro de gobierno, Paolo Ferrero, apuntaron a la desilusión entre los votantes de izquierda ante los resultados del gobierno de Prodi.

Este gobierno protagonizó el envío de tropas a Afganistán, el incremento de la edad de jubilación, el fracaso para detener las leyes anti-inmigrantes implementadas por el gobierno previo de Berlusconi, la aprobación de la instalación de una gran base militar de EEUU en Vicenza y la negación de llevar a cabo un juicio público contra los policías implicados en la represión en la cumbre del G8 celebrada en Génova el 2001.

Hegemonía

Bertinotti y Vendola sin embargo hablaron de un viraje masivo tanto político como cultural dentro de Italia, devolviendo la hegemonía a la derecha e implicando un eclipse histórico de la izquierda.
Esto reflejaba cambios de rumbo estructurales dentro de la clase trabajadora y la individualización de la sociedad como resultado del neoliberalismo.

Los que apoyaban a Ferrero argumentaron que era necesario relanzar el partido, volviendo otra vez a las calles y volviendo al compromiso con los sindicatos y los movimientos sociales. En contraste, el otro polo, insistió en la necesidad de “regenerar” la izquierda.

Los seguidores de Bertinotti intentaron impulsar una “asamblea constituyente de la izquierda”, lo que fue visto por la mayoría como centrarse en una unión con los demócratas de izquierda, miembros del Partido Democrático (equivalente italiano del Nuevo Laborismo británico) quienes no aceptarían ninguna propuesta de compromiso con el socialismo.

Ferrero y sus seguidores descartaron cualquier colaboración futura con el centro izquierda y se enfocaron en trabajar con la izquierda alternativa tanto italiana como del resto de Europa.

Ambos lados estaban preparados para admitir que la decisión de unirse al gobierno de Prodi había sido un error. Pero el debate se centró en la necesidad de mantener la independencia de Rifondazione y para ello, presentarse a las elecciones europeas del próximo año.

El efecto de estar dentro del gobierno de Prodi fue dañino para el partido. Muchos mítines regionales vieron decaer su asistencia. Más preocupante todavía fue el viraje entre los trabajadores del norte que pasaron de votar a la izquierda a votar a la Liga Norte, una organización anti-inmigrantes. Esto sucedió incluso para algunos trabajadores industriales que militan en el sindicato radical de Fiom.

Rifondazione ahora no tiene delegación del partido en la fábrica de Fiat MiraFiori en Turín, la que fue una vez bastión de organización sindical.

Votos

Unos 45.000 miembros del partido habían votado en las reuniones previas al congreso. Ninguno de los documentos de los dos bandos recibió una mayoría abrumadora, aunque la posición de Bertinotti-Vendola obtuvo un 47,2% mientras que la de Ferrero un 40,2%.

Pero este último fue capaz de ganar el congreso creando un borrador de resolución final junto con los que apoyaban otros tres documentos. El congreso votó esta opción por 342 votos contra 304.

Ferrero ahora será el nuevo secretario del partido y aunque los seguidores de la otra posición optaron por permanecer dentro de la organización, aumenta la preocupación por una posible división en estos tiempos difíciles que pasa Italia.

Los medios de comunicación hablan de la posibilidad de otro “otoño caliente” ya que Berlusconi intenta eliminar el código de trabajo nacional, que da ciertos derechos legales a los trabajadores.

La izquierda italiana y los movimientos sociales se han consumido en el debate interno desde la derrota electoral mientras la derecha ha liderado un ataque racista de proporciones espeluznantes.

Por momentos los debates de la semana pasada parecían estar muy lejos del horror de los ataques racistas que suceden diariamente.

Pero cientos de miles de personas todavía se identifican a sí mismos como comunistas, y son millones los que se han manifestado contra la guerra y el neoliberalismo y por los derechos sindicales.

Después de las vacaciones de agosto la prueba para Rifondazione será su habilidad para materializar una respuesta a Berlusconi y la Liga Norte.

Chris Bambery es editor del Socialist Worker de donde se ha extraído este artículo, y a su vez es el periódico del Socialist Workers Party organización hermana de En lucha/En lluita en Gran Bretaña.

Traducido por Helios Alonso

¿Qué es la explotación y de donde salen los beneficios?

¿Cómo se enriquece la elite dirigente a partir de nuestro trabajo mientras que nos paga lo que según ellos es un “salario justo”? Amy Leather nos explica la revolucionaria respuesta de Karl Marx a este interrogante.

El término “explotación” típicamente conjura imágenes de condiciones de trabajo horrendas quizás talleres en China o la India, o el trabajo infantil usado por las industrias occidentales de ropa.
Tal “explotación” nos es presentada como excepcional –y contrastada con la “normalidad” de la vida laboral de la mayoría de la gente, particularmente en países como occidentales.

Karl Marx tenía un entendimiento diferente de lo que era la explotación. Más que verla como excepcional, argumentaba que la explotación es fundamental para el capitalismo.
Para Marx, la explotación no se trata solo del nivel de salarios percibidos, o de las condiciones de trabajo, sino que es el mismo proceso en el cual el capitalismo crea beneficio a partir del trabajo que nosotros realizamos.

Para poder entender lo que Marx quería decir por explotación necesitamos empezar con su explicación de dónde salen en definitiva las ganancias –la “teoría del valor-trabajo”.

Marx argumentaba que el trabajo humano es la fuente de todo valor. En su época muchos economistas estaban de acuerdo con esto. Pero Marx fue más allá –argumentó que la cantidad de valor creado por la gente cuando trabajaba era mayor que la cantidad que recibían como salario.

Por lo tanto el capitalismo roba de los trabajadores algo del valor que su trabajo ha creado. Esta “plusvalía” forma la base de los beneficios.

Este argumento es el gran tabú de cualquier economista o comentarista ortodoxo. Ellos generalmente aceptan que el mundo del trabajo implica un intercambio equitativo –“una paga diaria justa por un justo día de trabajo”.

De cualquier modo, nos dicen que los trabajadores están siendo “avariciosos” cuando piden aumentos de salario por encima de lo que se considera “justo”. Tal pago “egoísta” implica riesgos para la “salud de toda la economía”, dicen.

¿Lo “justo” es justo?

Pero para Marx, esta ideología del “intercambio libre y justo” enmascara la explotación dentro del sistema capitalista. Esconde la explotación que ocurre cada día en una sociedad donde una ínfima minoría de la gente hace enormes ganancias del trabajo hecho por la mayoría.

Así que, ¿cómo llegó Marx a una visión tan radical? El capitalismo tan solo se estaba desarrollando cuando él escribía, pero ya se podía ver lo diferente era de las sociedades previas.

Durante la mayor parte de la historia de la humanidad la gente ha trabajado principalmente para su propio consumo. Los bienes producidos cubrían sus necesidades directamente, fuera comida cultivada en su tierra o ropa que hacían en casa.

Por el contrario, el capitalismo se basa en la producción de bienes de consumo– cosas que son producidas no para el uso inmediato sino como bienes a ser vendidos en el mercado.

Estas mercancías tendrán su uso, pero necesitan ser intercambiados por dinero antes de que los productores puedan sacar algún beneficio de su esfuerzo. Por lo tanto todos los bienes tenían lo que Marx llamaba “valor de cambio”. Su precio refleja su valor de cambio.

¿Pero cómo se determina este valor de cambio? Marx argumentaba que lo único que tenían en común todos los bienes comprados y vendidos bajo el capitalismo era que eran productos del trabajo humano. Es lo que proveía la base para el intercambio.

En las sociedades previas, antes de que el dinero fuera usado universalmente, la gente intercambiaría bienes y servicios con los demás. Cuánto o cuán poco era intercambiado dependía generalmente de cuánto le había llevado a la gente conseguir dichas cosas.

Dos personas solamente intercambiarían productos si sentían que les había llevado más o menos el mismo tiempo a cada uno construirlos –de otra manera no les parecería un trato justo. No era solamente un intercambio de cosas lo que tenía lugar, sino un intercambio del tiempo de trabajo invertido.

El método del trueque obviamente demanda demasiado tiempo y es ineficiente. A medida que creció la producción de bienes para el intercambio, el uso del dinero se volvió más importante como una forma de igualar diferentes productos.

Previamente una mesa podía haber sido cambiada por dos sillas basándonos en la cantidad de tiempo usado para hacerlas. Ahora una mesa podía ser igual a 10€, y por lo tanto una silla igual a 5€.
El precio todavía refleja la cantidad de tiempo involucrada en hacer el producto, pero el uso de dinero –ya que puede ser intercambiado por cualquier bien- corta la necesidad de un intercambio directo entre productores.

El dinero nos permite igualar cosas que parece que no tienen nada en común, en términos de materiales, de cómo fueron hechas o su uso real.

Por lo tanto el dinero aparece como el objetivo de la producción bajo el capitalismo. Adquirirlo frecuentemente parece ser nuestro objetivo personal, ya que nos posibilita el comprar las cosas para mejorar nuestras vidas. Por lo tanto puede parecer que el dinero es la fuente del valor.

Pero el dinero solo tiene valor en la medida que nos da una forma de reclamar el trabajo de otros. Si alguien tuviera montañas de dinero, pero nada fuera producido, entonces no serviría de nada.

Es el elemento común del trabajo humano el que permite medir a cuánto podemos vender un bien en el mercado.

Y esto es lo que Marx argumentaba que determina su valor. El precio de un bien refleja el tiempo necesario para producirlo.

Hasta ahora parece como si todos estuviéramos en igualdad de condiciones. Pero si todos los bienes son intercambiados de acuerdo al trabajo necesario para producirlos, ¿de dónde sale la ganancia?

La respuesta está en la relación entre el capitalista y el trabajo asalariado. Bajo el capitalismo, nuestra capacidad de trabajar –Marx lo llamó nuestra “fuerza de trabajo”- es también un bien que puede ser comprado y vendido como cualquier otra cosa.

No es un secreto

Esto no es un secreto. Hablamos de “entrar en el mercado de trabajo” después de terminar nuestra educación. Tratamos de mostrarnos a nosotros mismos más “valiosos” para los empresarios.

Los trabajadores venden su capacidad de trabajar (su fuerza de trabajo) a un empresario en concreto o a un capitalista por un precio acordado (nuestro salario).

Nuestra fuerza de trabajo es extremadamente útil para dicho capitalista ya que es capaz de crear todo tipo de productos. ¿Pero cómo es determinado en última instancia su valor?

El precio de la fuerza de trabajo es determinado como el de cualquier otro bien. Depende de la cantidad de trabajo requerido para producirlo.

Lo cierto es que detrás el término fuerza de trabajo existe un ser humano, aunque los capitalistas muchas veces lo olviden. Así que pagan a los y las trabajadoras suficiente dinero para que puedan continuar trabajando.

Obtienes suficiente dinero para comida, tu alquiler o hipoteca, ropa y suficiente tiempo de descanso como para que te permita llegar fresco cada mañana al trabajo y seas capaz de poner la cantidad de esfuerzo y atención que se requieren.

Así que lo que determina los salarios es el coste de la vida en la sociedad. Tú vas al trabajo donde creas productos para el capitalista. A cambio recibes dinero –tu salario- con el que compras los diferentes productos que necesitas para vivir, productos que a su vez fueron creados por el trabajo de otras personas.

Esto hasta ahora sigue pareciendo bastante justo, ya que obtienes la cantidad de dinero para cubrir tu coste de vida. Pero hay una diferencia entre la cantidad que se te paga por tu fuerza de trabajo y el valor que tu propio trabajo crea mientras trabajas.

Por ejemplo, puede sólo costar un total de cuatro horas de trabajo de la sociedad producir las cosas que tú y tu familia necesitarán durante un día. Así que para la hora de la comida, ya has cubierto tu salario y por derecho deberías irte a casa.

Pero no te detienes ahí. Vuelves por la tarde a trabajar y quizás hagas una jornada laboral de ocho horas. Si cuatro horas de trabajo crearon el suficiente valor para pagar tu salario, entonces es el capitalista el que se lleva las siguientes cuatro horas de trabajo a cambio de nada.

Beneficios al bolsillo

En este ejemplo el capitalista es capaz de embolsarse un “excedente” de cuatro horas por día de cada trabajador. Esto es lo que Marx llamó “plusvalía”, que es la fuente de beneficios.

Tu trabajo crea más valor que lo que vale tu fuerza de trabajo. Así que la explotación no es una anomalía dentro del capitalismo, sino una parte del funcionamiento normal del sistema.

Pero hay otra cara de la explotación. El problema para los capitalistas es que cuando ellos compran fuerza de trabajo, lo que obtienen es gente que puede pensar y actuar por sí misma.

La mayoría de las personas no van a trabajar pensando que sus salarios deberían solamente cubrir el mínimo requerido para hacer que se mantengan trabajando día a día. Sino que miramos la tremenda riqueza que hay en nuestra sociedad y pensamos -con razón- que tenemos derecho a una mejor calidad de vida.

Así que hay una lucha continua entorno al coste de la fuerza de trabajo. Las batallas por salarios estallan regularmente, especialmente en momentos cuando el coste de vida real sube.

Si la explotación es crucial para el capitalismo, la conclusión lógica es que para terminar con ella hay que terminar con el propio capitalismo.

Pero las batallas que surgen en el día a día entorno al salario y las condiciones de trabajo representan batallas más limitadas contra la explotación.

Si ganamos algunas de esas batallas, dan a los trabajadores la confianza y la fuerza para ganar más. También nos ayuda a ganar la batalla de las ideas y convencer a más gente de que tenemos que acabar con todo el sistema.

La teoría del valor-trabajo de Marx identifica a nuestro trabajo como la fuente de riqueza. Muestra cómo los capitalistas nos roban parte del valor que nuestro trabajo produce.

Pero esta teoría no es sólo un comentario acerca del sistema en el que vivimos. Es un arma para los trabajadores que queremos luchar para acabar con el sistema capitalista –y acabar con la explotación de una vez y para siempre.

Artículo aparecido en Socialist Worker periódico del Socialist Workers Party organización hermana de En lucha/En lluita en Gran Bretaña.

Traducido por Helios Alonso

Concentració: que la crisi la paguin els rics i els bancs

Els seus beneficis: els nostres salaris i pensions de misèria
Dijous 11 de setembre, 9h
Davant el monument a Rafael Casanovas, Rda. St.Pere/Carrer Girona

Organitza: Xarxa Contra els Tancaments i la Precarietat

La “doctrina del xoc” del Conseller d'Economia Antoni Castells

Chicago, 1982. “Només una crisi –real o percebuda com a tal- produeix una canvi veritable. Hem de desenvolupar alternatives a les polítiques existents per fer possible quan esclati una crisi econòmica que allò políticament impossible en una situació normal es converteixi en políticament inevitable”. Paraules de l’economista liberal i premi Nobel, Milton Friedman.

Barcelona, 2008. “Cal impulsar els canvis de fons del model de competitivitat que necessita la nostra economia. És en moments de crisi, precisament, que aquestes transformacions resulten més obligades i en part més inevitables. Si vostès volen, més indiscutibles. Ara hem de ser més eficients”. Paraules del conseller d’Economia de la Generalitat, Antoni Castells.

Sembla, doncs, que Milton Friedman -famós professor de l’Escola de Chicago, instigador del Consens de Washington i promotor dels plans de xoc neoliberals a països com Xile, Bolívia o Indonèsia- és una de les referències intel•lectuals del conseller Antoni Castells. Malgrat passin els anys, els discursos d’un i l’altre, almenys davant les situacions de crisi, són absolutament calcats. Friedman entenia que, en circumstàncies normals, les decisions econòmiques es prenen en mig de l’estira i afluixa d’interessos contradictoris: els treballadors volen millors feines i augments salarials; els propietaris volen impostos baixos i major desregulació; i els polítics han de trobar un equilibri segons la força d’uns i d’altres. Tanmateix, en cas d’una greu crisi econòmica, els polítics es troben alliberats per actuar en una situació considerada d’emergència nacional. Aquesta és la tesi central del llibre La doctrina del Xoc. L’auge del capitalisme del desastre escrit per la periodista i economista Naomi Klein. Les crisis són, en paraules de l’autora canadenca, “parèntesis en l’activitat política habitual dintre dels quals no sembla necessari el consens social”.

El fet que Castells és transfiguri de Friedman, durant un parell d’hores i en una conferència davant dels empresaris al Cercle d’Economia, no significa que ara i avui Catalunya pugui reviure un ressorgiment neoliberal i privatitzador. Tot i això, les paraules del conseller del PSC podrien esdevenir una senyal d’alerta. Les patronals empresarials i els mateixos governants asseguren que estem en crisi, que la crisi serà profunda i que durarà almenys fins a 2010. L’advertiment està dirigit als ciutadans que, en termes econòmics, són merament els consumidors. Per què ens avisen tant? Per què ens posen la por al cos?

El ‘modus operandi’ de Friedman

Naomi Klein explica al seu llibre que durant tres dècades l’economista Milton Friedman i els seus seguidors han intentat dur a terme la mateixa estratègia: esperar que es produeixi una crisi o un estat de xoc, i després, mentre els ciutadans es recuperen del trauma, vendre al sector privat el que queda dels serveis públics. Privatitzar, desregular i eliminar la despesa social. “Això va passar, per exemple, a EEUU després del 11-S, al sud-est asiàtic després del tsunami o a Iraq després de la invasió. El primer experiment va ser el Xile de Pinochet”, va explicar Klein en una entrevista a la Directa. Aprofitar les crisis i els desastres naturals és el modus operandi habitual de Friedman i els nois de l’Escola de Chicago. “L'objectiu del complex de l’economia del desastre és implantar un model de govern orientat als beneficis, fins i tot en situacions d’inestabilitat”, conclou.

Antoni Castells, però, assegura no ser partidari del neoliberalisme econòmic. Segons les seves paraules, no és partidari del dèficit zero en els Pressupostos ni de reduir la despesa pública en serveis socials com Educació i Sanitat. S’autoconsidera un dirigent “socialista” i milita des de fa anys al PSC. Tot i això, adduint la “limitada” capacitat d’actuació dels governs, confia què “l’única manera de recuperar els nivells de prosperitat és millorar la productivitat de les empreses”. És a dir, tota la confiança en el sector privat.

Les peticions dels empresaris

A la conferència del cercle d’Economia el passat 14 de juliol, el propi Castells no va negar un cert laissez faire, tan ben vist pels gurus del neoliberalisme. En primer lloc, Castells creu que “seria un error reduir artificialment el preu dels carburants disminuint la fiscalitat”. Per tant, segons va justificar, la solució és “acceptar que ara tots plegats som una mica més pobres”. I en segon lloc, Castells va deixar clar que no traslladarà als salaris la inflació produïda per “un xoc endogen” com l’augment de preus del petroli i els aliments. “L’únic que faríem és augmentar més la inflació”, va etzibar. Tanmateix, els diners públics no faltaran per ajudar a l’empresariat català. Castells va anunciar que l’Institut Català de Finances ha ampliat les línies de finançament de crèdit, “sobretot per impulsar fusions i compres d’empreses”, amb 792 milions d’euros més. Dins del paquet de 42 mesures per pal•liar la crisi, la Generalitat va oferir incentius fiscals i inversions per avançat per valor de 2.700 milions d’euros.

El president de la patronal catalana, Foment del Treball, Joan Rosell, va qualificar de “supercorrectes” les mesures de Castells. Tot i això, en una conferència el passat 9 de juliol, Rosell les va trobar “insuficients” i va demanar un acord entre govern, empresaris i sindicats per fer una gran reforma econòmica. Entre els seus suggeriments, figuren una llei per limitar el dret de vaga, deixar de pagar el salari durant els tres primers dies de baixa laboral o el copagament de l’atenció sanitària. Pel contrari, els socis del govern tripartit ICV i EUiA van mostrar al maig el seu rebuig a les primeres mesures del pla Castells ja que “prima la interpretació de l’economia que es fa des de postulats sociovergents i afins als empresaris”. Fins i tot, el diputat ecosocialista Daniel Pi va donar al Parlament “un toc d’atenció per liberal” al conseller Castells.

El pla de xoc de Castells

Castells sap, però, que ara és el moment d’actuar amb més “mesures estructurals” per fer front als “problemes de fons”. “Els plans de xoc” de Castells, que fa servir la terminologia friedmanita, pretenen actuar sobre el futur: “El que ens estem jugant és si podrem sortir reforçats d’aquesta crisi”.

L’objectiu de la revolució de Castells és “potenciar els canvis necessaris en el model de competitivitat”. Pel conseller, ser avui competitius “no es basa en uns costos més reduïts, i en especial en uns menors costos salarials” sinó que s’ha de basar “en una major productivitat”. El missatge, com sempre en política, és prou críptic com per no aixecar sospites però deixar clara l’opinió del PSC: cal produir més i de millor qualitat però en menys temps i amb menys despesa. Segons els experts en economia, això és pot aconseguir de dues maneres: amb més inversió en R+D (Recerca i Desenvolupament) i la modernització del sector industrial anant cap a una producció d’alt rendiment tecnològic; o amb una mà d’obra barata i captiva com pot ser la força de treball dels immigrats i potenciant sectors com el turisme i els serveis. Aquest és el dubte.

Sergi Picazo

Les xifres de la crisi econòmica a Catalunya

7,6% de població a l’atur
(quan al primer trimestre de l’any 2007 era de 6,7%)

770.000 persones ateses pels serveis socials bàsics al 2006
(quan l’any 2002, la xifra era de 250.000 persones menys)

19% de taxa de persones sota el llindar de la pobresa
(quan al 2006, la taxa era del 17,2%)

1’8% és la previsió de creixement econòmic per 2008
(quan l’any 2007, la taxa de creixement del PIB va ser del 3,6%)

4,9% de l’Índex de Preus al Consum (IPC)
(quan al maig de 2007, la inflació era del 2,6%)

20,8% del PIB correspon a despesa en serveis socials
(quan la mitjana de la UE-27 és superior al 27%)

Article publicat al setmanari de comunicació Directa, nº 103.

ElPeriódico (en castellà) i TV3 menteixen

31/8/2008 FIN DE UN CONTENCIOSO DE MÁS DE 40 AÑOS

Italia salda una deuda histórica con Libia por su pasado colonial

  1. Berlusconi firma un acuerdo con Gadafi que prevé más de 3.400 millones de euros de compensación
  2. El jefe del Gobierno italiano pide perdón por los abusos cometidos durante la ocupación y la guerra
El coronel Gadafi recibe a Silvio Berlusconi, ayer, a su llegada a la ciudad libia de Bengasi. Foto: LIVIO ANTICOLI / AFP
ROSEND DOMÈNECH
ROMA
Más de 3.400 millones de euros y la devolución de una magnífica estatua de Venus del siglo II d.C. Esta es la compensación que el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, puso ayer sobre la mesa para cerrar 40 años de contenciosos abiertos sobre el pasado bélico y colonial de Italia en Libia. Una etapa que dejó un lastre de más de 100.000 muertos, el uso del gas tóxico contra la población, la colocación de minas que todavía siguen provocando daños y expulsiones recíprocas de ciudadanos.
Los miles de millones de euros italianos forman parte del Acuerdo de Amistad y Cooperación que ayer firmaron el coronel Gadafi y Berlusconi en la ciudad libia de Bengasi. "En nombre del pueblo italiano, siento el deber de pedir perdón y mostrar nuestro dolor por lo que sucedió hace muchos años y que afectó a muchas de vuestras familias", dijo Berlusconi. El pacto económico, sellado cuando se cumplen 39 años del golpe de Estado que aupó al poder a Gadafi, prevé que el Gobierno de Roma pague la suma acordada a lo lago de los próximos 25 años, a 135 millones de euros al año. Con parte de este dinero se construirá una moderna autopista entre Túnez y Egipto.
El acuerdo incluye, además, la construcción de 200 viviendas que estarán destinadas a los familiares de las víctimas de las campañas bélicas italianas y a los que han sufrido con las explosiones de las minas, a los que Italia pagará una jubilación de viudedad o invalidez. El pacto contempla también la participación de Italia en proyectos bilaterales de infraestructuras, becas para estudiantes, visados para los libios y otras dádivas.

EXPLOTACIÓN DE PETRÓLEO
La generosidad de Roma, sin embargo, tiene su recompensa. Según un contrato firmado recientemente, la Empresa Nacional de Hidrocarburos (ENI) italiana podrá seguir explotando los ricos yacimientos de gas y de petróleo libio a lo largo de los próximos 25 años. En el 2006, la ENI extrajo más de 200.000 barriles diarios. Además, Berlusconi ha conseguido que Trípoli acepte la creación de patrullas marítimas mixtas que, desde aguas territoriales libias, controlen e impidan la llegada de inmigrantes ilegales a la isla de Lampedusa, junto a Sicilia. En lo que va de año han llegado unos 15.000 sin papeles. Las organizaciones humanitarias esperan también que se cierre el "drama silencioso" de los extranjeros que son expulsados a Libia y abandonados en pleno desierto.
El acuerdo firmado ayer pone fin a varias tentativas italianas de cerrar el contencioso, que toparon todas ellas con la reivindicación de los "daños de guerra" reclamados por los libios. En 1951 se pactó un primer resarcimiento, liquidado con cinco millones de libras esterlinas --los ingleses sucedieron a los italianos en la zona-- y la cesión a Libia de las propiedades públicas italianas en su suelo. En 1970, un año después del golpe de Estado, el coronel Gadafi confiscó todos los bienes italianos en el país y echó del mismo, con 24 horas de tiempo para hacer las maletas, a más 20.000 mil ciudadanos.
En 1998, ambos países firmaron un primer acuerdo final, pero Trípoli pidió "un gesto" de buena voluntad a los italianos para que reconocieran los desperfectos causados durante la etapa colonial. Entonces se barajaron varias posibilidades, entre ellas la construcción de un hospital. Al final, Gadafi lo concretó en una autopista de 4.000 millones de euros, importe que Roma rechazó.

INDEMNIZACIONES
Paralelamente los italianos expulsados de Libia siguen reivindicando una indemnización por las viviendas y propiedades incautadas (unos 3.000 millones de euros) y 100 industrias piden al Estado libio la devolución de créditos a su favor, por un importe que se ignora. Al mismo tiempo, el régimen libio pide conocer el paradero de los libios deportados a Italia durante la colonización. Curiosamente Berlusconi no quiso a ningún informador de prensa escrita durante su viaje de ayer a Libia, a pesar de haber sido calificado como histórico.
--------------------------------------------------------------------------------------------

D'entrada res és fa gratis, i menys venint de dos desgraciats com aquests dos presidents. Per cert, un abans era terrorista després era aliat, ara és terrorista, i pel que veig torna a ser "bona persona". Em refereixo al president Gaddafi i com el tracten els MM.CC. controlats pels EUA segons els seus interessos. Això és un acord comercial, tu em dons tant, i jo et donc beneficis en el petroli cap a Itàlia. Que el neo feixista del president d'Itàlia, ho vulgui vestir així, perquè el tracten amb insults per les seves últimes accions xenòfobes al seu país és una altra cosa. Però ara, que no ens enganyin.