Com informa el lloc web BandaAncha.eu, demà tindrà lloc la polèmica votació al Parlament Europeu del “Paquet Telecom”, que inclou les “esmenes torpede” (he parlat anteriorment sobre el tema aquí, aquí i aquí). La votació de demà es podrà seguir en directe a través del web del Parlament, a partir de les 11:30 del matí. Els informes importants són el Trautmann (primer en ser votat) i l’Harbour (quart). Les esmenes torpede són: H1 (esmena 193), H2 (esmena 112), H3 (esmena 76), K1 (esmena 134) i K2 (esmena que podria haver estat eliminada). Si passen el tràmit parlamentari el text ha de ser ratificat pel Consell de la Unió, que es reunirà a mitjans de novembre.
La nova normativa no tallarà la connexió a Internet per intercanviar arxius amb drets d’autor sinó que enviarà “advertiments”. Comença l’era de la cibervigilància
El paquet legislatiu que reordenarà el mercat de les comunicacions electròniques que el Parlament Europeu ha d’aprovar demà ha aixecat enormes crítiques entre els usuaris d’Internet. El centre de la polèmica està en el “Paquet Telecom” que permetrà a les operadores d’Internet enviar advertiments als usuaris quan aquests estiguin incorrent en una possible violació dels drets d’autor. Comença l’era de la cibervigilància. Cap usuari podrà estar tranquil perquè qualsevol activitat que pugui ser sospitosa de violar els drets d’autor comportarà la recepció d’avisos per part dels operadors per instar a deixar de realitzar dites activitats. Però com podran saber les operadores d’Internet quines activitats estem duent a terme des del nostre ordinador? Perquè més enllà de l’ampla de banda que consumeixen els programes d’intercanvi d’arxiu (P2P), altres activitats lícites com l’intercanvi de documents, fotografies personals, treballs…. també requereixen el consum d’ampla de banda. Aleshores com diferenciar entre una activitat “il·lícita” i una “lícita”.
A França Sarzozy implantà abans de l’estiu el sistema dels “tres avisos”, consistent a enviar als usuaris que utilitzen programes P2P successius advertiments fins que, al tercer, les operadores desconnecten d’Internet a l’usuari que ha estat avisat. Els eurodiputats asseguren que la nova normativa europea no anirà tan lluny i es limitarà a l’enviament d’advertències, sense més conseqüències. “En cap cas es contempla cap mesura d’aquesta naturalesa i mai ha estat la intenció d’aquesta proposta”, descarta rotundament Malcom Harbour, autor de les esmenes torpede. (veure entrevista).
Els eurodiputats asseguren que els avisos que s’enviaran als usuaris es realitzaran des d’un servei públic d’informació, amb el que també s’enviaran altre tipus d’informació que no han especificat. “Es tracta d’advertiments generals de servei públic, com les que ja donen la ràdio i la televisió, que volem estendre a Internet”, explica Harbour.
A l’Estat espanyol recentment hi han hagut diverses notícies al voltant del P2P. Per una banda l’Audiència de Madrid ha dictaminat que les webs que ofereixen enllaços a xarxes P2P no són delicte. Ahir la periodista Mercè Molist penjava al seu blog l’entrevista que va fer a la diputada Lourdes Muñoz (PSC-PSOE), portaveu del seu partit a la Comissió de la Societat de la Informació. La diputada afirmava amb tota rotunditat estar a favor de l’intercanvi d’arxius i a més assegurava que el govern espanyol no pensa implantar mesures restrictives en la línia d’altres països europeus.
CATALÀ
Parlen del lliure mercat. Com si realment fos una teoria excel·lent per aplicar arreu del Planeta. Parlen del lliure mercat. Com si no ens adonéssim de que els defensors del lliure mercat són els que no pateixen la seva distribució desigual dels recursos, trencant així amb la base "legítima" que sustenta el sistema econòmic de lliure mercat. Parlen de lliure mercat. Això si, quan aquests defensors a ultrança els interessa. Sinó, perquè existeixen els aranzels? Sinó, perquè existeix la Política Comuna Agrària? Sinó, perquè existeixen les fronteres violant així la declaració de DD.HH. on tothom pot circular lliurement pel món? El proteccionisme no era segons els liberals (no pels neoliberals) el primer pas per créixer econòmicament i després era una contradicció usar-lo en la economia de lliure mercat?
El lliure mercat no es basava en la competència? Doncs, tal i com exposava Karl Marx, el sistema va dels oligopolis actuals als monopolis. Les empreses grans han de menjar-se les mitjanes per tal de poder estabilitzar-se en recessió econòmica. I això condueix al monopoli. Que són sinó les OPES? Sinó perquè les multinacionals i grans empreses catalanes ja no són propietat de catalans?
El lliure mercat és l'anarquia per la classe treballadora. Ningú sap qui mou els fils, ni qui realment té poder per controlar el suposat equilibri Demanda-Oferta. D'entrada se'ns ven que la demanda són les necessitats de la classe treballadora, com si no ens adonéssim de que tant pot ser això com qualsevol estúpida compra per fer circular el Capital. Per així expandir el sistema econòmic capitalista. Ja que d'una altra manera s'estancaria i entraria en crisis estructural.
Aquesta crisis però, per desgràcia nostre, no és estructural. Tot i que la expansió del sistema de "lliure mercat" a través del FMI i el BM al Tercer Món (amb conseqüències extremadament negatives pel poble, extremadament possitives pel mercat) és una constant. No s'ha aconseguit abarcar tot el Planeta. Encara queden zones (Antàrtica, zones indígenes) que pel "lliure mercat" cal "alliberar". Aquest sistema econòmic tothom sap que és extremadament nociu per l'equilibri entre la naturalesa i la humanitat del qual ja Plató en el seu dia ens parlava. No obstant, tampoc això vol dir que una versió del sistema socialista fos positiu pel medi ambient.
Com vaig exposar ja fa temps aquest sistema, la versió del capitalisme financer de principis del segle XXI, és un sistema que es basa en la privatització dels beneficis (congelació salarial, privatització del sector públic, desmantallament de l'Estat del Benestar). I en la socialització de les pèrdues (l'Estat subvenciona promotores de la construcció que han entrat en crisis, l'Estat compra els grans bancs com Northen Nork i Lheman, els diners de totes i tots per salvar la mala acció d'uns quants que per cert, tot i les pèrdues, tenen la butxaca plena). Desigualtat, desigualtat, desigualtat, etc. Però si ja ho sabem.
Una de les altres característiques d'aquest sistema de mercat "lliure", és que els EUA estan perdent la hegemonia econòmica davant els Dragons asiàtics. Per això, volen que treballem més (65h) i en base a menys salari (Nova estructuració de les titulacions superiors), per això creen la Europa de la fortalesa basada en el proteccionisme (Directiva de Retorn), etc.
I sinó, pensem que són els immigrants els culpables. I tant contents. Ja persones dels MM.CC. de masses que es dediquen constantment a fer-nos treure la por a la diferència i a radicalitzar això fins dur-ho a un autèntica xenofòbia "no visible" però existent i molt estesa. Ara la culpa de que no es reparteixin els beneficis perquè aquest sistema econòmic és injust la tindran els immigrants. Immigrants que si venen a viure aquí és perquè encara al seu país estan patint els efectes del colonialisme, del neocolonialisme, del FMI (privatització, control dels recursos per altres estats) i del neoimperialisme.
Sempre li podem donar la culpa a "la mà invisible" que d'invisible té bastant poc. Al cap i a la fi qui interactua i comercia són persones. Tal i com exposen les companyes i companys de Crisis, els que maneguen el món, algunes d'aquestes persones, tenen noms i cognoms.
Aquest sistema, que a vegades funciona segons lògiques de lliure mercat, a vegades segons lògiques de proteccionisme i si cal amb lògiques d'expropiació a base de repressió i caos (Bolívia, Iraq, etc.); no és un sistema totalment anàrquic. El poder econòmic controla el polític (perquè té el veritable poder - ELS DINERS -) i el 4rt poder (per tal de tenir entretinguda la població). Es reuneixen en secret, pacten les noves mesures, etc. Això només és anarquia pel poble, i estabilitat pels grans capitalistes. A més, sense ànim de generalitzar, la economia de lliure mercat, passa de buscar l'esforç individual, a buscar el benefici individual, a buscar el trepitjar l'altre per no perdre quota de mercat, a pressionar el poder polític per mantenir els beneficis, a crear guerres pel petroli, pels recursos, etc. Els recursos. Base de tota guerra. Base de tot sistema econòmic. Però del qual a vegades en els MMCC de masses se'n parla poc. Al cap i a la fi, sempre es pot disimular sota la religió, sota fins i tot el laicisme (la teologia de l'alliberament no pot fer política), el nacionalisme. Els poderosos usen la religió i el nacionalisme segons els convingui. I evidentment no tota la burgesia està de ple gust en aquest sistema. I el bon periodista en comptes de buscar la raó del fenomen, es queda amb el titular fàcil. Com deia el llibre "Los quarenta ladrones" (Viejo Topo), [parlant com si fos un gran capitalista] si la religión significa control social, bien, pero si la religión significa organizar al pueblo, no nos interesa.
Hem de pensar també que una altra base del sistema és la forma de ser del poble: individualista, egoista, etc. I que això es gesta a través del 4rt poder inclosa la publicitat, controlada evidentment pels beneficiaris del sistema. Que està sent salvat per tot el poble en pro d'un sistema que privatitza, degrada el medi ambient, no es preocupa per les persones i només entèn de números. Com els militars. És la versió del creixement econòmic que no significa IDH o R+D. És un sistema que no crea riquesa, que es basa en la especulació. És la 2a onada del neoliberalisme que s'està acabant i de la qual els social-liberals han tingut bona part a veure. Què ens depara el nou sistema capitalista que estan gestant? Esperem que el final d'una època. De la època del capitalisme. Per anar a la època del socialisme, del IDH, de la Igualtat, i la verdadera Llibertat, de la democràcia econòmica, etc.
En resum, el capitalisme es basa en el treball d'uns quants i els guanys de qui controla el mercat. I deixem-no de teories i pamplines.
CASTELLANO
Hablan del libre mercado. Como si realmente fuera una teoría excelente por aplicar en cualquier parte del Planeta. Hablan del libre mercado. Como si no nos diéramos cuenta de que los defensores del libre mercado son los que no sufren su distribución desigual de los recursos, rompiendo así con la base "legítima" que sustenta el sistema económico de libre mercado. Hablan de libre mercado. Esto si, cuando estos defensores a ultranza los interesa. Sino, porque existen los aranceles? Sino, porque existe la Política Común Agraria? Sino, porque existen las fronteras violando así la declaración de DD.HH. dónde todo el mundo puede circular libremente por el mundo? El proteccionismo no era según los liberales (no por los neoliberales) el primer paso por crecer económicamente y después era una contradicción usarlo en la economía de libre mercado?
El libre mercado no se basaba en la competencia? Pues, tal y como exponía Karl Marx, el sistema va cabeza de los oligopolios actuales a los monopolios. Las empresas grandes deben comerse las medias por tal de poder estabilizarse en recesión económica. Y esto conduce al monopolio. Que son sino las OPES? Sino porque las multinacionales y grandes empresas catalanas ya no son propiedad de catalanes?
El libre mercado es el anarquia por la clase trabajadora. Nadie sabe quien mueve los hilos, ni quienes realmente tiene poder por controlar el supuesto equilibrio Demanda-Oferta. De entrada se nos vende que la demanda son las necesidades de la clase trabajadora, como si no nos diéramos cuenta de que tanto puede ser esto como cualquier estúpida compra por hacer circular el Capital. Por así expandir el sistema económico capitalista. Puesto que de otro modo se estancaría y entraría en crisis estructural.
Esta crisis pero, por desgracia nuestro, no es estructural. Aun cuando la expansión del sistema de "libre mercado" a través del FMI y el BM al Tercero Mundo (con consecuencias extremadamente negativas por el pueblo, extremadamente possitives por el mercado) es una constante. No se ha conseguido abarcar todo el Planeta. Todavía quedan zonas (Antártica, zonas indígenas) que por el "libre mercado" hace falta "liberar". Este sistema económico todo el mundo sabe que es extremadamente nocivo por el equilibrio entre la naturaleza y la humanidad del cual ya Platón en su día nos hablaba. No obstando, tampoco esto quiere decir que una versión del sistema socialista fuera positivo por el medio ambiente.
Como expuse ya hace tiempo este sistema, la versión del capitalismo financiero de principios del siglo XXI, es un sistema que se basa en la privatización de los beneficios (congelación salarial, privatización del sector público, desmantallament del Estado del Bienestar). Y en la socialización de las pérdidas (el Estado subvenciona promotoras de la construcción que han entrado en crisis, el Estado compra los grandes bancos como Northen Nork y Lheman, el dinero de todas y todos por salvar la mala acción de unos cuántos que por cierto, todo y las pérdidas, tienen el bolsillo lleno). Desigualdad, desigualdad, desigualdad, etc. Pero si ya lo sabemos. Una de las otras características de este sistema de mercado "libre", es que los EE.UU. están perdiendo la hegemonía económica ante los Dragons asiáticos. Por esto, quieren que trabajamos más (65h) y en base a menos salario (Nueva estructuración de las titulaciones superiores), por esto crean la Europa de la fortaleza basada en el proteccionismo (Directiva de Regreso), etc.
Y sino, pensamos que son los inmigrantes los culpables. Y tanto contentos. Ya personas de los MM.CC. de masas que se dedican constantemente a hacernos sacar el miedo a la diferencia y a radicalizar esto hasta llevarlo a un auténtica xenofobia "no visible" pero existente y muy tendida. Ahora la culpa de que no se repartan los beneficios porque este sistema económico es injusto la tendrán los inmigrantes. Inmigrantes que si venden a vivir aquí es porque todavía a su país están sufriendo los efectos del colonialismo, del neocolonialisme, del FMI (privatización, control de los recursos por otros estados) y del neoimperialisme. Siempre le podemos dar la culpa a "la mano invisible" que de invisible tiene bastante poco. Al fin y al cabo quien interactúa y comercía son personas. Tal y como exponen las compañeras y compañeros de Crisis, los que maneguen el mundo, algunas de estas personas, tienen nombres y apellidos.
Este sistema, que a veces funciona según lógicas de libre mercado, a veces según lógicas de proteccionismo y si hace falta con lógicas de expropiación a base de represión y caos (Bolivia, Iraq, etc.); no es un sistema totalmente anàrquic. El poder económico controla el político (porque tiene el verdadero poder - EL DINERO -) y el 4rt poder (por tal de tener entretenida la población). Se reúnen en secreto, pactan las nuevas medidas, etc. Esto sólo es anarquia por el pueblo, y estabilidad por los grandes capitalistas. Además, sin ánimo de generalizar, la economía de libre mercado, pasa de buscar el esfuerzo individual, a buscar el beneficio individual, a buscar el pisar el otro por no perder cuota de mercado, a presionar el poder político por mantener los beneficios, a crear guerras por el petróleo, por los recursos, etc. Los recursos. Base de toda guerra. Base de todo sistema económico. Pero del cual a veces en los MMCC de masas se habla poco.
Al fin y al cabo, siempre se puede disimular bajo la religión, bajo incluso el laicisme (la teología de la liberación no puede hacer política), el nacionalismo. Los poderosos usan la religión y el nacionalismo según los convenga. Y evidentemente no toda la burguesía está de lleno gusto en este sistema. Y el buen periodista en vez de buscar la razón del fenómeno, se queda con el titular fácil. Como decía el libro "Los quarenta ladrones" (Viejo Topo), %[hablante como si fuera un gran capitalista] si la religión significa control social, bien, pero si la religión significa organizar al pueblo, no nos interesa.
Debemos pensar también que otra base del sistema es la forma de ser del pueblo: individualista, egoísta, etc. Y que esto se gesta a través del 4rt poder incluida la publicidad, controlada evidentemente por los beneficiarios del sistema. Que está siendo salvado por todo el pueblo en pro de un sistema que privatiza, degrada el medio ambiente, no se preocupa por las personas y sólo entèn de números. Como los militares. Es la versión del crecimiento económico que no significa IDH o R+D. Es un sistema que no crea riqueza, que se basa en la especulación. Es la 2a oleada del neoliberalisme que se está acabando y de la cual los social-liberales han tenido buena parte a ver. Qué nos depara el nuevo sistema capitalista que están gestando? Esperamos que el final de una época. De la época del capitalismo. Por ir a la época del socialismo, del IDH, de la Igualdad, y la verdadera Libertad, de la democracia económica, etc.
En resumen, el capitalismo se basa en el trabajo de unos quantos y en los beneficios de quien controla el mercado. Y dejemonos de teorias.
#26.- Caramba!
Joan Gil Oliveras|21-09-2008 22:52
Actos como el que hizo él son muy llamativos. Me refiero al de la bandera republicana. Y quien quiere llamar la atención demasiadas veces, algo trae entre manos. A veces puede ser bueno: actividad, iniciativa propia, muchas ganas. Y a veces no. No nos confundamos. Aunque la retórica no está nada mal, los argumentos dan pena. Que ha echo el PSOE por los trabajadores? Es que no lo entiendo. De verdad que no. Sale y vuelve? Eso es un poco contradictorio. Más que nada porque con más años el PSOE se haze más de derechas y se le ve más el plumero. Aunque creo que podemos sacar una conclusión y autocrítica de todo esto. Como ya he dicho en varios artículos. Falta unidad entre la Izquierda de verdad. Demasiados grupúsculos y poca unidad.
Entrades
Comentaris
El Parlament Europeu votarà dimecres les “esmenes torpede”…
El paquet legislatiu que reordenarà el mercat de les comunicacions electròniques que el Parlament Europeu ha d’aprovar demà ha aixecat enormes crítiques entre els usuaris d’Internet. El centre de la polèmica està en el “Paquet Telecom” qu…