dimarts, 2 de setembre del 2008

Venezuela: la revolución pendiente es la policial

Venezuela: la revolución pendiente es la policial

La inseguridad pone en peligro la política social del Gobierno de Hugo Chávez

Si fuera por los asesinatos que se registran en Caracas, hace años que la criminalidad sería el problema número uno de Venezuela. En 2007, 16.000 personas perdieron la vida a manos de pandilleros armados. Más de 43 muertes al día. La cifra degrada al quinto productor petrolero del mundo al penúltimo escalón de los lugares más inseguros de Latinoamérica, sólo superado por El Salvador.

Según un profesor universitario, en barrios pobres de Caracas "adquirir un arma sigue siendo más fácil que comprar arroz". Hay quien asegura que esta incapacidad para poner coto a la tasa de criminalidad -casi 50 homicidios por cada 100.000 habitantes- comienza a deslizar a la revolución bolivariana hacia el precipicio "por su inoperancia policial y sus concesiones a grupos radicales como los Tupamaros".

Todos los ministros del Interior venezolanos desde la llegada al poder de Hugo Chávez en 1999 han fracasado en su intento por ponerle puertas al crimen. La sociedad está agotada por la violencia, degradación y miedo. Con unas elecciones locales en noviembre, el poder chavista comienza a temer que la gente se incline por proyectos policiales más efectivos, como el del actual alcalde de Chacao, el opositor Leopoldo López.

Por eso Chávez nombró en diciembre ministro del Interior al resolutivo Ramón Rodríguez Chacín, un antiguo oficial de inteligencia. En una entrevista, Chacín aseguró que su política lograría reducir los homicidios en un 27% antes de 2009. Pero hasta los propios chavistas saben que "es imposible mientras no haga cambios estructurales".

  • 0.0 | 0 | Para jorgemalaga | 02-09-2008 13:07:49

    El que habla sin saber es usted.No es un dictador pero si usted se empeña en llamarlo así adelante, hágalo si le place.RCTV, debe de referirse a este canal, sigue emitiendo a día de hoy.No se le cerró sus estudios ni se le prohibió emitir.Simplemente no se le RENOVÓ la licencia para una de terminada frecuencia de emisión a cargo del gobierno.Y no se hizo porque no se puede APOYAR golpes de estado.¿Qué le parecería si tele 5 apoyase un golpe de Estado?¿No sería motivo suficiente para cerrarla?Pues aun así, no se cerró, se esperó a que expirase su licencia y ahora emite por otra frecuencia.Infórmese antes de hablar.Y responda a ésto: si tan mal está Venezuela,¿cómo es que lo siguen votando en porcentajes abrumadores?

  • -1.0 | 3 | JorgeMalaga89 | 02-09-2008 12:42:36

    Un muy amigo mío, un tío de izquierdas para más detalles, acaba de volver de las Islas Galápagos (Ecuador) pero ha pasado por Venezuela y me ha contado que ese país esta hecho una P...MIERDA, así de claro. Chávez es un capullo y además es un dictador. ¿O nadie se acuerda de lo poco que hace que prohibió la emisión a una cadena de TV que le criticaba? Hay que ir allí y ver lo que hay, luego hablar.

  • 0.0 | 4 | Felipe de Huten | 02-09-2008 12:22:58

    Pere: "Lo de aquí" supongo que te refieres a una monarquía heredera (de Luis XIV y de Franco) y heredable a perpetuidad. "Lo de allí" debe ser un sistema presidencial por elección, donde además se puede revocar a mitad de mandato por votación popular. Si te refieres a las ruinas de un imperio que (aunque no lo reconozca) invadió un continente a sangre y fuego, eliminando etnias y culturas, contrapuesto a una república joven. Tú mismo. Pero intuyo que tu comparación se refiere a una sociedad mejor repartida, que es precisamente lo que intenta (en teoría) intenta el régimen venezolano.

  • 0.0 | 4 | Para Pere | 02-09-2008 12:01:47

    Ya estamos otra vez igual.Chávez fue ELEGIDO por el pueblo, nada tiene que ver con una dictadura.Y la comparación con Cuba es gratuita y falaz.Son dos modelos distintos, con situaciones distintas que no pueden compararse.Y por último,lo de aquí de democracia tiene más bien poco, lo que nos salva es el bienestar relativo porque nuestro país es muy corrupto.En Venezuela están construyendo una democracia participativa dentro del socialismo, van por buen camino y si lo logran no tendrá comparación con nuestro sistema de partidos capitalista.Para mejor lo suyo claro.

  • -1.0 | 8 | pere | 02-09-2008 11:26:02

    ¿En serio hay gente que piensa que es mejor lo de chávez (o castro) que lo de aquí? Impresiona la cantidad de gente a favor de obligar de las dictaduras

  • 5.0 | 7 | felipe de huten | 02-09-2008 11:08:06

    Cuando llegué a Caracas (por segunda vez) en 1979, había malandros exigiendo peaje en la esquina de Toro a las 6 de la tarde (a dos cuadras de Miraflores). En 12 años me robaron 2 carros, me atracaron a punta de pistola una docena de veces. El problema de la delincuencia en Venezuela no es nuevo, se remonta hasta la llegada de Colón. El gobierno debería hacer más, pero quienes le acusan ahora falsean la información con segundas intenciones. Toda América es un continente muy violento, no hay más que leer su historia para comprender las razones. La principal: desigualdades sociales.

  • 2.0 | 2 | cosmic | 02-09-2008 11:02:01

    Veo que, como otras veces, los foristas están o totalmente a favor o taotalmente en contra. Los datos son verídicos y valados por medios chavistas. El gobierno venezolano admite el aumento de la inseguridad. Es verdad que eliminar la pobreza acabaría o reduciría la inseguridad y también lo es que el socialismo venezolano (nada que ver con el de Castro) lo intenta, pero el tema es complicado. ¿Qué hacer para el corto plazo? ¿No puede haber planes antipobreza para el futuro y más vigilancia policial en el presente? El asunto no es tan sencillo.

  • 0.0 | 8 | Juanfri | 02-09-2008 10:55:29

    Ni la mitad que en Madrid. De nuevo este diario con golpes bajos a la República Bolivariana. Debe joder bastante a los del PsoE que un verdadero Partido Socialista les deje en evidencia.

  • -1.0 | 3 | unokepasa | 02-09-2008 10:08:55

    No chatos no... la realidad es que taitantos años después los que queremos un cambio constitucional somos muy pocos -a tenor de los resultados obtenidos por los partidos que pasan de cambiar la Constitución-. La legitimidad que tiene el Rey y por tanto su heredero para ser el Jefe del Estado viene plasmada en la Constitución que votaron en su momento los españoles. ¿Que sería lo suyo volver a consultar si queremos esta Constitución? Preguntádselo a los casi 20 millones de personas en este país que votan para que no se cambie (PP y PSOE). El resto... complacientes, ni están ni se les espera. Ya veo ya veo dónde está la demagogia. Que sí, que sí, que por mi el Rey y sus privilegios se iban a tomar por culo; que sí, que sí, que muchos de nosotros no votamos esa norma suprema; que sí, que sí, que tenemos que comernos CON PATATAS que el único partido que propugna la República en España esté dividido en tropecientas mil federaciones distintas escuálidas que pierden votos a pasos agigantados. Y es curioso que las que aún mantienen algo de poder y de votos evitan la palabra España como Zapatero la palabra crisis. ¿Queréis referendos? Yo también! pero si queremos mucha legalidad chachi guay republicana (esa que se pasaron por el forro muchos de muchos bandos) primero se respeta la ya establecida porque se votó (y ahí los españoles dieron su opinión pudiendo rechazar al Rey libremente y no lo hicieron, ganando ampliamente la UCD esas primeras elecciones me cuesta creer que todo kiski o la mayoría votara SÍ por miedo). Con el tiempo voy viendo que casi mejor tener a un motero putero de Jefe de Estado que un señor X cualquiera. Y esto sí que es doloroso.

  • 3.0 | 7 | andrea | 02-09-2008 09:50:46

    soy venezolana, y al que dice que esto es un problema puntual hijo mio no se en que venezuela vives, e n mi familia. muy grande por cierto no hay una sola persona que no haya sido victima de un atraco violento, y en mi entorno, ha muerto dos personas conocidas a manos de la delincuencia, yo misma salve mi vida por simpatica porque un niño de 15 años con un arma mas grande que el no me disparó porque le cai bien. hace tres años qu eno voy a mi pais porque me da miedo, hay demasiada delincuencia, pero no, los chavistas dicen qu etodo va genialñ, en fin la mayoria son igual de salvajes y marginales, lo siento porque se que en venezuela ha habido mucha corrupcion por parte de otros gobiernos y hay cambios del chavismo qu ebien hechos pueden ser muy positivos, pero no en medio de la barbarie

dilluns, 1 de setembre del 2008

FAES rep subvencions del Govern del PSOE!!

El Gobierno de PSOE mima a la FAES del PP. Subvenciones millonarias a fundaciones de partidos

La ayuda más voluminosa para el entramado de José María Aznar asciende a 2.861.302 euros, casi 500 millones de las antiguas pesetas [...] y para atacar con saña al Gobierno Zapatero
Ramón Sola en Gara | Kaos. Izquierda a debate | Hoy 10:42 | 103 lecturas | 4 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/gobierno-psoe-mima-faes-pp-subvenciones-millonarias-fundaciones-partid

La polémica Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) del PP ha vuelto a recibir la mayor subvención otorgada por el Gobierno del PSOE a fundaciones dependientes de partidos políticos. La ayuda más voluminosa para el entramado de José María Aznar asciende a 2.861.302 euros, casi 500 millones de las antiguas pesetas, y se justifica sólo por la realización de cursos o charla por parte de una fundación que presume de su «estructura muy reducida» y que ataca con saña al Gobierno Zapatero.

El Boletín Oficial del Estado español acaba de publicar la concesión de subvenciones a asociaciones y fundaciones dependientes de partidos políticos para este año 2008. Se trata de la ayuda más importante concedida a estas entidades reguladas legalmente y de las que casi ningún partido prescinde. El motivo parece claro viendo la enorme tajada presupuestaria que alcanzan estas ayudas: sólo este bloque principal suma un total de 7.053.932 euros. Una cifra muy elevada que contrasta con la sencillez de los trabajos subvencionados: básicamente, seminarios y publicaciones.

Pero, al margen de la cuantía global, llama poderosamente la atención el detalle del reparto de las ayudas. Y es que, como ocurriera el año pasado, a la cabeza vuelve a situarse la Fundación para el Análisis y los Es- tudios Sociales (FAES) presidida por José María Aznar y ligada al PP, que a estas alturas necesita poca presentación. Se acaba de embolsar una partida de 2.861.302,29 euros para su «programa de actividades para 2008», por encima de la histórica Fundación Pablo Iglesias del PSOE. A años luz queda la subvención a asociaciones como la Fundación Sabino Arana del PNV; la entidad presidida por Juan María Atutxa ha logrado del Ministerio de Cultura casi treinta veces menos dinero que la FAES.

Esta partida, aprobada el 22 de julio pasado por el Ministerio de Cultura, es la más cuantiosa pero no la única, ya que durante el año se entregan otras subvenciones por diferentes conceptos. Por ejemplo, también recientemente ha aparecido en el Boletín Oficial una ayuda de 940.500 euros para la FAES justificada por la realización de cinco programas de enunciados casi idénticos. En este caso, la subvención procede del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación. La fundación de José María Aznar vuelve a llevarse más dinero que la Pablo Igle- sias. Y, por dar otro dato clarificador, esta ayuda sectorial a la FAES es casi diez veces mayor que la concedida a la Sabino Arana para todo su programa anual.

Ya el año pasado la fundación de Aznar, considerada como el búnker ideológico de la ultraderecha, estaba a la cabeza en este ranking, con un volumen de ayudas similar al actual. Pasados doce meses y pese a la inyección constante de dinero estatal, en la página web de la FAES sigue leyéndose que la suya es «una estructura muy reducida, for- mada por los responsables de las diferentes áreas y un pequeño staff de apoyo. FAES ha escogido un modelo flexible, basado en colaboradores. Varios miles de especialistas colaboran habitualmente con la Fundación en sus diversas actividades»

La FAES cuenta con una trayectoria corta, pero en la que ha dado mucho que hablar. Si bien se fundó hace 19 años, fue en 2002 cuando se convirtió en la plataforma de fusión de todas las fundaciones de la órbita del PP, entre ellas Humanismo y Democracia, que ha sido investigada por irregularidades en la gestión de ayudas públicas en Nafarroa y en otras comunidades autonómas. La FAES se presenta a sí misma como un think tank al estilo estadounidense, una entidad de reflexión destinada a surtir ideológicamente al PP. Sin embargo, sus aportaciones a veces han sido críticas incluso con este partido, especialmente en los momentos en que la dirección que lidera Mariano Rajoy ha rebajado la línea de enfrentamiento con el PSOE.

Un curso monográfico contra el PSOE

A modo de ejemplo, desde ese búnker uno de los «colaboradores» de la FAES ha advertido a Rajoy contra la tentación de llegar a entendimientos con José Luis Rodríguez Zapatero. Miquel Porta escribía en los deno- minados «Cuadernos de Pensamiento Político» de la FAES que «si el PSOE propusiera un pacto de Estado sobre determinadas cuestiones, habría que tener cuidado con lo que llaman el `abrazo del oso'».

El think tank de Aznar se ha caracterizado por su furibunda oposición al Ejecutivo de Zapatero y ha marcado claramente las líneas rojas a Rajoy, pese a que la fundación dependa del PP. Esta actitud fue especialmente notoria en los dos años de proceso de negociación Gobierno-ETA, pero una vez acabado éste la FAES no relaja su papel de vigía siempre alerta contra cualquier perspectiva de solución política. Así quedó de manifiesto en el curso de verano que la fundación celebra en la primera quincena de julio, y que en esta ocasión arrancó con la noticia del rescate de Ingrid Betancourt, secuestrada por las FARC. La noticia condicionó las jornadas e hizo que la FAES cambiara sobre la marcha el guión previsto para dar total centralidad a la cuestión del rechazo a la negociación para resolver conflictos políticos.

Así, José María Aznar improvisó un discurso para subrayar que «hoy es un gran día para todos los que nunca hemos creído en la claudicación frente al terror, en las políticas de apaciguamiento del terrorismo y en las negociaciones políticas con los terroristas». «La liberación de estas víctimas nos ratifica en que el enemigo es vulnerable. En que si bien los enemigos de la libertad no descansan en su afán opresor, podemos vencerles», añadió el ex presidente español. Dos días después volvió a intervenir, en presencia del ministro de Defensa de Colombia, para reiterar que «nunca he creído en la claudicación ante el terror ni en negociaciones políticas con los terroristas, ni en Colombia ni en ninguna parte; lo hice cuando tuve la responsabilidad de presidir el Gobierno español y lo hago ahora, desde esta fundación». Y en el discurso de clausura del curso recurrió de nuevo al monotema: «Colombia nos ha dado la oportunidad de reiterar nuestra confianza en el Estado de Derecho y en el imperio de la ley frente al terrorismo; ha prevalecido el compromiso de derrotar al terror sobre los entusiastas del apaciguamiento», dijo.

Al margen de esta cuestión central, lo cierto es que el curso en su conjunto estuvo destinado a censurar las políticas del Gobierno del PSOE en todos los terrenos. Sin abandonar la cuestión de la estrategia a seguir en Euskal Herria, la FAES dio voz a Jaime Mayor Oreja, Jon Juaristi, Cristina Cuesta, Mari Mar Blanco o Cayetano González para que acusaran al Gobierno de Zapatero de poner en riesgo la unidad estatal o de humillar a las víctimas de ETA entre 2005 y 2007. Otros ponentes de renombre, como Mario Vargas Llosa, llegaron a la sierra madrileña con idéntico objetivo: el escritor peruano censuró duramente a Zapatero que «vendió armamento a Hugo Chávez». Y el resto descalificó la política del PSOE en ámbitos como la economía, la inmigración o incluso las lenguas minorizadas.

El vídeo del 11-M

La FAES, en realidad, siempre ha abierto brecha para que el PP se situara contra el PSOE, incluso en temas tan escabrosos para los propios intereses de Aznar como los atentados del 11 de marzo. El caso más claro fue el de marzo de 2005, cuando la fundación presentó a bombo y platillo el vídeo titulado «Tras la masacre», en el que a quien acusaba de mentir sobre la autoría de las matanzas era... al PSOE.

Mariano Rajoy tuvo que seguir esa estela y justificar públicamente el vídeo señalando que «si Zapatero no fuese tan sectario, probablemente no le pasarían estas cosas», aunque resultó significativo que evitara expresamente avalar el contenido de la polémica cinta.

El entonces portavoz del PSOE en el Congreso, Alfredo Pérez Rubalcaba, recurrió a la famosa frase del entrenador de fútbol John Benjamin Toshack y consideró la reacción de Mariano Rajoy como una prueba clara de que el PP «corre como pollo sin cabeza» detrás de la FAES.

Tres años después, tras un periodo en el que desde su tribuna se le ha llegado a acusar de cosas como «formar una Unión Temporal de Empresas con ETA», la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales vuelve a ser la más premiada económicamente por los diferentes ministerios del Gobierno del PSOE. Y Mariano Rajoy puede jactarse, como ha hecho en la clausura del curso de verano de 2008, de que «FAES ha logrado protagonizar el debate ideológico español durante todos estos años». Sin duda, todo un signo de los tiempos.

diumenge, 31 d’agost del 2008

Tres artícles molt interessants del col·lectiu En lluita

Rinfondazione Comunista gira a la izquierda después de su derrota

El partido más grande de la izquierda radical europea, Rifondazione Comunista de Italia, celebró su congreso nacional la semana pasada y realizó un giro decisivo a la izquierda. Esto representó una derrota para el desde hace mucho tiempo secretario nacional de Rifondazione, Fausto Bertinotti, y el hombre que supuestamente lo sucedería, el gobernador regional de Puglia, Nichi Vendola.

En el congreso anterior hace tres años, Rifondazione votaba por unirse a una coalición de gobierno de centro-izquierda liderada por Romano Prodi. Prodi fue elegido con la mínima mayoría posible en 2006.

Pero el congreso de este año se celebró justo después de la victoria decisiva para la coalición de derechas con Silvio Berlusconi al frente. La izquierda radical perdió dos millones y medio de votos y, por primera vez desde la caída del fascismo en 1945, no hubo comunistas en el parlamento italiano.
La cruda realidad del nuevo gobierno de Berlusconi se inició con la noticia de que un estado de emergencia nacional había sido declarado para echar del país a todos los inmigrantes sin papeles.

A través de toda Italia se está dando una campaña sostenida y aprobada oficialmente contra los inmigrantes y los gitanos de Roma, lo cual significa que todos los habitantes de Roma, ciudadanos y no-ciudadanos, adultos y niños, deben registrar sus huellas digitales para crear una base de datos racial.

En el corazón del debate dentro de Rifondazione hay dos explicaciones diferentes para la calamidad que les ha ocurrido y dos caminos diferentes para que el partido siga adelante.

Los simpatizantes del anterior ministro de gobierno, Paolo Ferrero, apuntaron a la desilusión entre los votantes de izquierda ante los resultados del gobierno de Prodi.

Este gobierno protagonizó el envío de tropas a Afganistán, el incremento de la edad de jubilación, el fracaso para detener las leyes anti-inmigrantes implementadas por el gobierno previo de Berlusconi, la aprobación de la instalación de una gran base militar de EEUU en Vicenza y la negación de llevar a cabo un juicio público contra los policías implicados en la represión en la cumbre del G8 celebrada en Génova el 2001.

Hegemonía

Bertinotti y Vendola sin embargo hablaron de un viraje masivo tanto político como cultural dentro de Italia, devolviendo la hegemonía a la derecha e implicando un eclipse histórico de la izquierda.
Esto reflejaba cambios de rumbo estructurales dentro de la clase trabajadora y la individualización de la sociedad como resultado del neoliberalismo.

Los que apoyaban a Ferrero argumentaron que era necesario relanzar el partido, volviendo otra vez a las calles y volviendo al compromiso con los sindicatos y los movimientos sociales. En contraste, el otro polo, insistió en la necesidad de “regenerar” la izquierda.

Los seguidores de Bertinotti intentaron impulsar una “asamblea constituyente de la izquierda”, lo que fue visto por la mayoría como centrarse en una unión con los demócratas de izquierda, miembros del Partido Democrático (equivalente italiano del Nuevo Laborismo británico) quienes no aceptarían ninguna propuesta de compromiso con el socialismo.

Ferrero y sus seguidores descartaron cualquier colaboración futura con el centro izquierda y se enfocaron en trabajar con la izquierda alternativa tanto italiana como del resto de Europa.

Ambos lados estaban preparados para admitir que la decisión de unirse al gobierno de Prodi había sido un error. Pero el debate se centró en la necesidad de mantener la independencia de Rifondazione y para ello, presentarse a las elecciones europeas del próximo año.

El efecto de estar dentro del gobierno de Prodi fue dañino para el partido. Muchos mítines regionales vieron decaer su asistencia. Más preocupante todavía fue el viraje entre los trabajadores del norte que pasaron de votar a la izquierda a votar a la Liga Norte, una organización anti-inmigrantes. Esto sucedió incluso para algunos trabajadores industriales que militan en el sindicato radical de Fiom.

Rifondazione ahora no tiene delegación del partido en la fábrica de Fiat MiraFiori en Turín, la que fue una vez bastión de organización sindical.

Votos

Unos 45.000 miembros del partido habían votado en las reuniones previas al congreso. Ninguno de los documentos de los dos bandos recibió una mayoría abrumadora, aunque la posición de Bertinotti-Vendola obtuvo un 47,2% mientras que la de Ferrero un 40,2%.

Pero este último fue capaz de ganar el congreso creando un borrador de resolución final junto con los que apoyaban otros tres documentos. El congreso votó esta opción por 342 votos contra 304.

Ferrero ahora será el nuevo secretario del partido y aunque los seguidores de la otra posición optaron por permanecer dentro de la organización, aumenta la preocupación por una posible división en estos tiempos difíciles que pasa Italia.

Los medios de comunicación hablan de la posibilidad de otro “otoño caliente” ya que Berlusconi intenta eliminar el código de trabajo nacional, que da ciertos derechos legales a los trabajadores.

La izquierda italiana y los movimientos sociales se han consumido en el debate interno desde la derrota electoral mientras la derecha ha liderado un ataque racista de proporciones espeluznantes.

Por momentos los debates de la semana pasada parecían estar muy lejos del horror de los ataques racistas que suceden diariamente.

Pero cientos de miles de personas todavía se identifican a sí mismos como comunistas, y son millones los que se han manifestado contra la guerra y el neoliberalismo y por los derechos sindicales.

Después de las vacaciones de agosto la prueba para Rifondazione será su habilidad para materializar una respuesta a Berlusconi y la Liga Norte.

Chris Bambery es editor del Socialist Worker de donde se ha extraído este artículo, y a su vez es el periódico del Socialist Workers Party organización hermana de En lucha/En lluita en Gran Bretaña.

Traducido por Helios Alonso

¿Qué es la explotación y de donde salen los beneficios?

¿Cómo se enriquece la elite dirigente a partir de nuestro trabajo mientras que nos paga lo que según ellos es un “salario justo”? Amy Leather nos explica la revolucionaria respuesta de Karl Marx a este interrogante.

El término “explotación” típicamente conjura imágenes de condiciones de trabajo horrendas quizás talleres en China o la India, o el trabajo infantil usado por las industrias occidentales de ropa.
Tal “explotación” nos es presentada como excepcional –y contrastada con la “normalidad” de la vida laboral de la mayoría de la gente, particularmente en países como occidentales.

Karl Marx tenía un entendimiento diferente de lo que era la explotación. Más que verla como excepcional, argumentaba que la explotación es fundamental para el capitalismo.
Para Marx, la explotación no se trata solo del nivel de salarios percibidos, o de las condiciones de trabajo, sino que es el mismo proceso en el cual el capitalismo crea beneficio a partir del trabajo que nosotros realizamos.

Para poder entender lo que Marx quería decir por explotación necesitamos empezar con su explicación de dónde salen en definitiva las ganancias –la “teoría del valor-trabajo”.

Marx argumentaba que el trabajo humano es la fuente de todo valor. En su época muchos economistas estaban de acuerdo con esto. Pero Marx fue más allá –argumentó que la cantidad de valor creado por la gente cuando trabajaba era mayor que la cantidad que recibían como salario.

Por lo tanto el capitalismo roba de los trabajadores algo del valor que su trabajo ha creado. Esta “plusvalía” forma la base de los beneficios.

Este argumento es el gran tabú de cualquier economista o comentarista ortodoxo. Ellos generalmente aceptan que el mundo del trabajo implica un intercambio equitativo –“una paga diaria justa por un justo día de trabajo”.

De cualquier modo, nos dicen que los trabajadores están siendo “avariciosos” cuando piden aumentos de salario por encima de lo que se considera “justo”. Tal pago “egoísta” implica riesgos para la “salud de toda la economía”, dicen.

¿Lo “justo” es justo?

Pero para Marx, esta ideología del “intercambio libre y justo” enmascara la explotación dentro del sistema capitalista. Esconde la explotación que ocurre cada día en una sociedad donde una ínfima minoría de la gente hace enormes ganancias del trabajo hecho por la mayoría.

Así que, ¿cómo llegó Marx a una visión tan radical? El capitalismo tan solo se estaba desarrollando cuando él escribía, pero ya se podía ver lo diferente era de las sociedades previas.

Durante la mayor parte de la historia de la humanidad la gente ha trabajado principalmente para su propio consumo. Los bienes producidos cubrían sus necesidades directamente, fuera comida cultivada en su tierra o ropa que hacían en casa.

Por el contrario, el capitalismo se basa en la producción de bienes de consumo– cosas que son producidas no para el uso inmediato sino como bienes a ser vendidos en el mercado.

Estas mercancías tendrán su uso, pero necesitan ser intercambiados por dinero antes de que los productores puedan sacar algún beneficio de su esfuerzo. Por lo tanto todos los bienes tenían lo que Marx llamaba “valor de cambio”. Su precio refleja su valor de cambio.

¿Pero cómo se determina este valor de cambio? Marx argumentaba que lo único que tenían en común todos los bienes comprados y vendidos bajo el capitalismo era que eran productos del trabajo humano. Es lo que proveía la base para el intercambio.

En las sociedades previas, antes de que el dinero fuera usado universalmente, la gente intercambiaría bienes y servicios con los demás. Cuánto o cuán poco era intercambiado dependía generalmente de cuánto le había llevado a la gente conseguir dichas cosas.

Dos personas solamente intercambiarían productos si sentían que les había llevado más o menos el mismo tiempo a cada uno construirlos –de otra manera no les parecería un trato justo. No era solamente un intercambio de cosas lo que tenía lugar, sino un intercambio del tiempo de trabajo invertido.

El método del trueque obviamente demanda demasiado tiempo y es ineficiente. A medida que creció la producción de bienes para el intercambio, el uso del dinero se volvió más importante como una forma de igualar diferentes productos.

Previamente una mesa podía haber sido cambiada por dos sillas basándonos en la cantidad de tiempo usado para hacerlas. Ahora una mesa podía ser igual a 10€, y por lo tanto una silla igual a 5€.
El precio todavía refleja la cantidad de tiempo involucrada en hacer el producto, pero el uso de dinero –ya que puede ser intercambiado por cualquier bien- corta la necesidad de un intercambio directo entre productores.

El dinero nos permite igualar cosas que parece que no tienen nada en común, en términos de materiales, de cómo fueron hechas o su uso real.

Por lo tanto el dinero aparece como el objetivo de la producción bajo el capitalismo. Adquirirlo frecuentemente parece ser nuestro objetivo personal, ya que nos posibilita el comprar las cosas para mejorar nuestras vidas. Por lo tanto puede parecer que el dinero es la fuente del valor.

Pero el dinero solo tiene valor en la medida que nos da una forma de reclamar el trabajo de otros. Si alguien tuviera montañas de dinero, pero nada fuera producido, entonces no serviría de nada.

Es el elemento común del trabajo humano el que permite medir a cuánto podemos vender un bien en el mercado.

Y esto es lo que Marx argumentaba que determina su valor. El precio de un bien refleja el tiempo necesario para producirlo.

Hasta ahora parece como si todos estuviéramos en igualdad de condiciones. Pero si todos los bienes son intercambiados de acuerdo al trabajo necesario para producirlos, ¿de dónde sale la ganancia?

La respuesta está en la relación entre el capitalista y el trabajo asalariado. Bajo el capitalismo, nuestra capacidad de trabajar –Marx lo llamó nuestra “fuerza de trabajo”- es también un bien que puede ser comprado y vendido como cualquier otra cosa.

No es un secreto

Esto no es un secreto. Hablamos de “entrar en el mercado de trabajo” después de terminar nuestra educación. Tratamos de mostrarnos a nosotros mismos más “valiosos” para los empresarios.

Los trabajadores venden su capacidad de trabajar (su fuerza de trabajo) a un empresario en concreto o a un capitalista por un precio acordado (nuestro salario).

Nuestra fuerza de trabajo es extremadamente útil para dicho capitalista ya que es capaz de crear todo tipo de productos. ¿Pero cómo es determinado en última instancia su valor?

El precio de la fuerza de trabajo es determinado como el de cualquier otro bien. Depende de la cantidad de trabajo requerido para producirlo.

Lo cierto es que detrás el término fuerza de trabajo existe un ser humano, aunque los capitalistas muchas veces lo olviden. Así que pagan a los y las trabajadoras suficiente dinero para que puedan continuar trabajando.

Obtienes suficiente dinero para comida, tu alquiler o hipoteca, ropa y suficiente tiempo de descanso como para que te permita llegar fresco cada mañana al trabajo y seas capaz de poner la cantidad de esfuerzo y atención que se requieren.

Así que lo que determina los salarios es el coste de la vida en la sociedad. Tú vas al trabajo donde creas productos para el capitalista. A cambio recibes dinero –tu salario- con el que compras los diferentes productos que necesitas para vivir, productos que a su vez fueron creados por el trabajo de otras personas.

Esto hasta ahora sigue pareciendo bastante justo, ya que obtienes la cantidad de dinero para cubrir tu coste de vida. Pero hay una diferencia entre la cantidad que se te paga por tu fuerza de trabajo y el valor que tu propio trabajo crea mientras trabajas.

Por ejemplo, puede sólo costar un total de cuatro horas de trabajo de la sociedad producir las cosas que tú y tu familia necesitarán durante un día. Así que para la hora de la comida, ya has cubierto tu salario y por derecho deberías irte a casa.

Pero no te detienes ahí. Vuelves por la tarde a trabajar y quizás hagas una jornada laboral de ocho horas. Si cuatro horas de trabajo crearon el suficiente valor para pagar tu salario, entonces es el capitalista el que se lleva las siguientes cuatro horas de trabajo a cambio de nada.

Beneficios al bolsillo

En este ejemplo el capitalista es capaz de embolsarse un “excedente” de cuatro horas por día de cada trabajador. Esto es lo que Marx llamó “plusvalía”, que es la fuente de beneficios.

Tu trabajo crea más valor que lo que vale tu fuerza de trabajo. Así que la explotación no es una anomalía dentro del capitalismo, sino una parte del funcionamiento normal del sistema.

Pero hay otra cara de la explotación. El problema para los capitalistas es que cuando ellos compran fuerza de trabajo, lo que obtienen es gente que puede pensar y actuar por sí misma.

La mayoría de las personas no van a trabajar pensando que sus salarios deberían solamente cubrir el mínimo requerido para hacer que se mantengan trabajando día a día. Sino que miramos la tremenda riqueza que hay en nuestra sociedad y pensamos -con razón- que tenemos derecho a una mejor calidad de vida.

Así que hay una lucha continua entorno al coste de la fuerza de trabajo. Las batallas por salarios estallan regularmente, especialmente en momentos cuando el coste de vida real sube.

Si la explotación es crucial para el capitalismo, la conclusión lógica es que para terminar con ella hay que terminar con el propio capitalismo.

Pero las batallas que surgen en el día a día entorno al salario y las condiciones de trabajo representan batallas más limitadas contra la explotación.

Si ganamos algunas de esas batallas, dan a los trabajadores la confianza y la fuerza para ganar más. También nos ayuda a ganar la batalla de las ideas y convencer a más gente de que tenemos que acabar con todo el sistema.

La teoría del valor-trabajo de Marx identifica a nuestro trabajo como la fuente de riqueza. Muestra cómo los capitalistas nos roban parte del valor que nuestro trabajo produce.

Pero esta teoría no es sólo un comentario acerca del sistema en el que vivimos. Es un arma para los trabajadores que queremos luchar para acabar con el sistema capitalista –y acabar con la explotación de una vez y para siempre.

Artículo aparecido en Socialist Worker periódico del Socialist Workers Party organización hermana de En lucha/En lluita en Gran Bretaña.

Traducido por Helios Alonso

Concentració: que la crisi la paguin els rics i els bancs

Els seus beneficis: els nostres salaris i pensions de misèria
Dijous 11 de setembre, 9h
Davant el monument a Rafael Casanovas, Rda. St.Pere/Carrer Girona

Organitza: Xarxa Contra els Tancaments i la Precarietat

La “doctrina del xoc” del Conseller d'Economia Antoni Castells

Chicago, 1982. “Només una crisi –real o percebuda com a tal- produeix una canvi veritable. Hem de desenvolupar alternatives a les polítiques existents per fer possible quan esclati una crisi econòmica que allò políticament impossible en una situació normal es converteixi en políticament inevitable”. Paraules de l’economista liberal i premi Nobel, Milton Friedman.

Barcelona, 2008. “Cal impulsar els canvis de fons del model de competitivitat que necessita la nostra economia. És en moments de crisi, precisament, que aquestes transformacions resulten més obligades i en part més inevitables. Si vostès volen, més indiscutibles. Ara hem de ser més eficients”. Paraules del conseller d’Economia de la Generalitat, Antoni Castells.

Sembla, doncs, que Milton Friedman -famós professor de l’Escola de Chicago, instigador del Consens de Washington i promotor dels plans de xoc neoliberals a països com Xile, Bolívia o Indonèsia- és una de les referències intel•lectuals del conseller Antoni Castells. Malgrat passin els anys, els discursos d’un i l’altre, almenys davant les situacions de crisi, són absolutament calcats. Friedman entenia que, en circumstàncies normals, les decisions econòmiques es prenen en mig de l’estira i afluixa d’interessos contradictoris: els treballadors volen millors feines i augments salarials; els propietaris volen impostos baixos i major desregulació; i els polítics han de trobar un equilibri segons la força d’uns i d’altres. Tanmateix, en cas d’una greu crisi econòmica, els polítics es troben alliberats per actuar en una situació considerada d’emergència nacional. Aquesta és la tesi central del llibre La doctrina del Xoc. L’auge del capitalisme del desastre escrit per la periodista i economista Naomi Klein. Les crisis són, en paraules de l’autora canadenca, “parèntesis en l’activitat política habitual dintre dels quals no sembla necessari el consens social”.

El fet que Castells és transfiguri de Friedman, durant un parell d’hores i en una conferència davant dels empresaris al Cercle d’Economia, no significa que ara i avui Catalunya pugui reviure un ressorgiment neoliberal i privatitzador. Tot i això, les paraules del conseller del PSC podrien esdevenir una senyal d’alerta. Les patronals empresarials i els mateixos governants asseguren que estem en crisi, que la crisi serà profunda i que durarà almenys fins a 2010. L’advertiment està dirigit als ciutadans que, en termes econòmics, són merament els consumidors. Per què ens avisen tant? Per què ens posen la por al cos?

El ‘modus operandi’ de Friedman

Naomi Klein explica al seu llibre que durant tres dècades l’economista Milton Friedman i els seus seguidors han intentat dur a terme la mateixa estratègia: esperar que es produeixi una crisi o un estat de xoc, i després, mentre els ciutadans es recuperen del trauma, vendre al sector privat el que queda dels serveis públics. Privatitzar, desregular i eliminar la despesa social. “Això va passar, per exemple, a EEUU després del 11-S, al sud-est asiàtic després del tsunami o a Iraq després de la invasió. El primer experiment va ser el Xile de Pinochet”, va explicar Klein en una entrevista a la Directa. Aprofitar les crisis i els desastres naturals és el modus operandi habitual de Friedman i els nois de l’Escola de Chicago. “L'objectiu del complex de l’economia del desastre és implantar un model de govern orientat als beneficis, fins i tot en situacions d’inestabilitat”, conclou.

Antoni Castells, però, assegura no ser partidari del neoliberalisme econòmic. Segons les seves paraules, no és partidari del dèficit zero en els Pressupostos ni de reduir la despesa pública en serveis socials com Educació i Sanitat. S’autoconsidera un dirigent “socialista” i milita des de fa anys al PSC. Tot i això, adduint la “limitada” capacitat d’actuació dels governs, confia què “l’única manera de recuperar els nivells de prosperitat és millorar la productivitat de les empreses”. És a dir, tota la confiança en el sector privat.

Les peticions dels empresaris

A la conferència del cercle d’Economia el passat 14 de juliol, el propi Castells no va negar un cert laissez faire, tan ben vist pels gurus del neoliberalisme. En primer lloc, Castells creu que “seria un error reduir artificialment el preu dels carburants disminuint la fiscalitat”. Per tant, segons va justificar, la solució és “acceptar que ara tots plegats som una mica més pobres”. I en segon lloc, Castells va deixar clar que no traslladarà als salaris la inflació produïda per “un xoc endogen” com l’augment de preus del petroli i els aliments. “L’únic que faríem és augmentar més la inflació”, va etzibar. Tanmateix, els diners públics no faltaran per ajudar a l’empresariat català. Castells va anunciar que l’Institut Català de Finances ha ampliat les línies de finançament de crèdit, “sobretot per impulsar fusions i compres d’empreses”, amb 792 milions d’euros més. Dins del paquet de 42 mesures per pal•liar la crisi, la Generalitat va oferir incentius fiscals i inversions per avançat per valor de 2.700 milions d’euros.

El president de la patronal catalana, Foment del Treball, Joan Rosell, va qualificar de “supercorrectes” les mesures de Castells. Tot i això, en una conferència el passat 9 de juliol, Rosell les va trobar “insuficients” i va demanar un acord entre govern, empresaris i sindicats per fer una gran reforma econòmica. Entre els seus suggeriments, figuren una llei per limitar el dret de vaga, deixar de pagar el salari durant els tres primers dies de baixa laboral o el copagament de l’atenció sanitària. Pel contrari, els socis del govern tripartit ICV i EUiA van mostrar al maig el seu rebuig a les primeres mesures del pla Castells ja que “prima la interpretació de l’economia que es fa des de postulats sociovergents i afins als empresaris”. Fins i tot, el diputat ecosocialista Daniel Pi va donar al Parlament “un toc d’atenció per liberal” al conseller Castells.

El pla de xoc de Castells

Castells sap, però, que ara és el moment d’actuar amb més “mesures estructurals” per fer front als “problemes de fons”. “Els plans de xoc” de Castells, que fa servir la terminologia friedmanita, pretenen actuar sobre el futur: “El que ens estem jugant és si podrem sortir reforçats d’aquesta crisi”.

L’objectiu de la revolució de Castells és “potenciar els canvis necessaris en el model de competitivitat”. Pel conseller, ser avui competitius “no es basa en uns costos més reduïts, i en especial en uns menors costos salarials” sinó que s’ha de basar “en una major productivitat”. El missatge, com sempre en política, és prou críptic com per no aixecar sospites però deixar clara l’opinió del PSC: cal produir més i de millor qualitat però en menys temps i amb menys despesa. Segons els experts en economia, això és pot aconseguir de dues maneres: amb més inversió en R+D (Recerca i Desenvolupament) i la modernització del sector industrial anant cap a una producció d’alt rendiment tecnològic; o amb una mà d’obra barata i captiva com pot ser la força de treball dels immigrats i potenciant sectors com el turisme i els serveis. Aquest és el dubte.

Sergi Picazo

Les xifres de la crisi econòmica a Catalunya

7,6% de població a l’atur
(quan al primer trimestre de l’any 2007 era de 6,7%)

770.000 persones ateses pels serveis socials bàsics al 2006
(quan l’any 2002, la xifra era de 250.000 persones menys)

19% de taxa de persones sota el llindar de la pobresa
(quan al 2006, la taxa era del 17,2%)

1’8% és la previsió de creixement econòmic per 2008
(quan l’any 2007, la taxa de creixement del PIB va ser del 3,6%)

4,9% de l’Índex de Preus al Consum (IPC)
(quan al maig de 2007, la inflació era del 2,6%)

20,8% del PIB correspon a despesa en serveis socials
(quan la mitjana de la UE-27 és superior al 27%)

Article publicat al setmanari de comunicació Directa, nº 103.

ElPeriódico (en castellà) i TV3 menteixen

31/8/2008 FIN DE UN CONTENCIOSO DE MÁS DE 40 AÑOS

Italia salda una deuda histórica con Libia por su pasado colonial

  1. Berlusconi firma un acuerdo con Gadafi que prevé más de 3.400 millones de euros de compensación
  2. El jefe del Gobierno italiano pide perdón por los abusos cometidos durante la ocupación y la guerra
El coronel Gadafi recibe a Silvio Berlusconi, ayer, a su llegada a la ciudad libia de Bengasi. Foto: LIVIO ANTICOLI / AFP
ROSEND DOMÈNECH
ROMA
Más de 3.400 millones de euros y la devolución de una magnífica estatua de Venus del siglo II d.C. Esta es la compensación que el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, puso ayer sobre la mesa para cerrar 40 años de contenciosos abiertos sobre el pasado bélico y colonial de Italia en Libia. Una etapa que dejó un lastre de más de 100.000 muertos, el uso del gas tóxico contra la población, la colocación de minas que todavía siguen provocando daños y expulsiones recíprocas de ciudadanos.
Los miles de millones de euros italianos forman parte del Acuerdo de Amistad y Cooperación que ayer firmaron el coronel Gadafi y Berlusconi en la ciudad libia de Bengasi. "En nombre del pueblo italiano, siento el deber de pedir perdón y mostrar nuestro dolor por lo que sucedió hace muchos años y que afectó a muchas de vuestras familias", dijo Berlusconi. El pacto económico, sellado cuando se cumplen 39 años del golpe de Estado que aupó al poder a Gadafi, prevé que el Gobierno de Roma pague la suma acordada a lo lago de los próximos 25 años, a 135 millones de euros al año. Con parte de este dinero se construirá una moderna autopista entre Túnez y Egipto.
El acuerdo incluye, además, la construcción de 200 viviendas que estarán destinadas a los familiares de las víctimas de las campañas bélicas italianas y a los que han sufrido con las explosiones de las minas, a los que Italia pagará una jubilación de viudedad o invalidez. El pacto contempla también la participación de Italia en proyectos bilaterales de infraestructuras, becas para estudiantes, visados para los libios y otras dádivas.

EXPLOTACIÓN DE PETRÓLEO
La generosidad de Roma, sin embargo, tiene su recompensa. Según un contrato firmado recientemente, la Empresa Nacional de Hidrocarburos (ENI) italiana podrá seguir explotando los ricos yacimientos de gas y de petróleo libio a lo largo de los próximos 25 años. En el 2006, la ENI extrajo más de 200.000 barriles diarios. Además, Berlusconi ha conseguido que Trípoli acepte la creación de patrullas marítimas mixtas que, desde aguas territoriales libias, controlen e impidan la llegada de inmigrantes ilegales a la isla de Lampedusa, junto a Sicilia. En lo que va de año han llegado unos 15.000 sin papeles. Las organizaciones humanitarias esperan también que se cierre el "drama silencioso" de los extranjeros que son expulsados a Libia y abandonados en pleno desierto.
El acuerdo firmado ayer pone fin a varias tentativas italianas de cerrar el contencioso, que toparon todas ellas con la reivindicación de los "daños de guerra" reclamados por los libios. En 1951 se pactó un primer resarcimiento, liquidado con cinco millones de libras esterlinas --los ingleses sucedieron a los italianos en la zona-- y la cesión a Libia de las propiedades públicas italianas en su suelo. En 1970, un año después del golpe de Estado, el coronel Gadafi confiscó todos los bienes italianos en el país y echó del mismo, con 24 horas de tiempo para hacer las maletas, a más 20.000 mil ciudadanos.
En 1998, ambos países firmaron un primer acuerdo final, pero Trípoli pidió "un gesto" de buena voluntad a los italianos para que reconocieran los desperfectos causados durante la etapa colonial. Entonces se barajaron varias posibilidades, entre ellas la construcción de un hospital. Al final, Gadafi lo concretó en una autopista de 4.000 millones de euros, importe que Roma rechazó.

INDEMNIZACIONES
Paralelamente los italianos expulsados de Libia siguen reivindicando una indemnización por las viviendas y propiedades incautadas (unos 3.000 millones de euros) y 100 industrias piden al Estado libio la devolución de créditos a su favor, por un importe que se ignora. Al mismo tiempo, el régimen libio pide conocer el paradero de los libios deportados a Italia durante la colonización. Curiosamente Berlusconi no quiso a ningún informador de prensa escrita durante su viaje de ayer a Libia, a pesar de haber sido calificado como histórico.
--------------------------------------------------------------------------------------------

D'entrada res és fa gratis, i menys venint de dos desgraciats com aquests dos presidents. Per cert, un abans era terrorista després era aliat, ara és terrorista, i pel que veig torna a ser "bona persona". Em refereixo al president Gaddafi i com el tracten els MM.CC. controlats pels EUA segons els seus interessos. Això és un acord comercial, tu em dons tant, i jo et donc beneficis en el petroli cap a Itàlia. Que el neo feixista del president d'Itàlia, ho vulgui vestir així, perquè el tracten amb insults per les seves últimes accions xenòfobes al seu país és una altra cosa. Però ara, que no ens enganyin.

dissabte, 30 d’agost del 2008

Espoli fiscal

Carod: "Catalunya está cansada de ser la fábrica de impuestos de España"

El vicepresidente de la Generalitat defiende que el país tiene necesidades sociales y objetivos de modernización para conseguir

Barcelona. (EFE).- El vicepresidente del Gobierno catalán, Josep Lluís Carod-Rovira, ha afirmado hoy que "Catalunya está cansada de ser la fábrica de impuestos de España" y que ha llegado el momento de que los catalanes decidan "si conviene o no" continuar jugando este rol en España.

Carod se ha referido a la polémica por la financiación autonómica tras inaugurar un centro de enseñanza secundaria financiado por la Generalitat en la localidad francesa de Le Soler (Francia), próxima a Perpiñán.

Un día después de que el presidente catalán, José Montilla, replicara al vicepresidente económico del Gobierno, Pedro Solbes, que no aceptará que se imponga a Catalunya un mal acuerdo de financiación, Carod ha secundado la advertencia del president.

"Catalunya no está dispuesta a tolerar más imposiciones. No es una ONG solidaria, es un país que tiene necesidades sociales y objetivos de modernización para conseguir y, por tanto, está cansada de ser la fabrica de impuestos de España", ha dicho.

A continuación, ha añadido: "No necesitamos discursos y menos de los de la soberbia de Solbes, sino soluciones y dinero, porque en Catalunya cada vez la gente está más harta".

"Los sucesivos gobiernos españoles han concebido Catalunya como una fuente segura de financiación, pero ha llegado la hora de que los catalanes decidamos si nos conviene o no (seguir siéndolo). El problema de Catalunya no es ni Extremadura ni Andalucía, es España, que tiene demasiado Estado y se ha de adelgazar", ha opinado.

A Andorra el català perilla

La llengua catalana, en perill a Andorra

Una lingüista sosté que l'idioma està a punt d'entrar en procés d'extinció tot i l'oficialitat. Els immigrants seran decisius.

Ni en els pitjors temps de regressió lingüística el català s'havia trobat en una situació tan precària com l'actual a Andorra. Ni que tingui reservat el pedestal de l'oficialitat en un Estat, ni que l'aprengui la prole de les generacions més recents a les escoles. La situació de l'idioma al país veí s'aproxima a l'abisme lingüístic, tenint en compte que l'ús social del català ha passat del 50% de fa deu anys al 29% actual.

Així ho ha advertit la lingüista Carme Junyent, presidenta del Grup d'Estudi de les Llengües Amenaçades (GELA) de la Universitat de Barcelona, tot afirmant que l'idioma està a les Valls a les portes d'esdevenir "una llengua en perill d'extinció". Tot això tenint en compte, segons Junyent, que el 29% d'ús social d'avui en dia s'aproxima al 30% que la UNESCO ha marcat com a llindar per considerar que una llengua està en procés de desaparició.

Com a via de sortida, Junyent proposa que "a Andorra es visqui en andorrà, que cadascú a casa faci el que vulgui, però els andorrans que s'entenguin en català". Així mateix, creu que la immigració no castellanoparlant pot tenir un paper rellevant per millorar la situació, si adopta el català.

L'estudiosa va fer l'advertiment en el marc de la Universitat d'Estiu d'Andorra, on va subratllar que el procés encara "no és irreversible", però recorda que l'idioma està ara "en un moment clau", a l'espera de quin serà el comportament lingüístic que tindran amb els seus fills la generació de catalans nascuts entre 1973 i 1983. "És en aquesta generació amb la que ens estem jugant els quartos".

Pel que fa a Catalunya, Junyent va manifestar que la situació "és pitjor que la que trobem al País Valencià". Per l'estudiosa, una cosa és el suport polític i un altra de ben diferent l'ús que es fa de l'idioma al carrer. En aquest sentit, l'experta remarca que la pervivència d'una llengua, a parer seu, depèn de l'ús i de la transmissió que se'n fa més que de l'extensió del seu coneixement acadèmic. "Hem de guanyar nous àmbits, remuntar i no recular més", va reiterar.

Post de Kaos en la Red: Futur cubà socialista participatiu i democràtic

Sugerencias y análisis recibidos sobre las propuestas programáticas

Aquí se expone lo recibido en el correo perucho1949@yahoo.es hasta el 21 de agosto. Se han eliminado de los textos las referencias personales.
Pedro Campos | Para Kaos en la Red | 29-8-2008 | 514 lecturas | 25 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/sugerencias-analisis-recibidos-sobre-propuestas-programaticas
1-De Maximiliano Trujillo

Leí detenidamente vuestro proyecto de Socialismo participativo, realmente lo siento nuestro. Mis felicitaciones, me parece moderado, ponderado y pensado para el contexto y la realidad cubana, tan particular en componentes humanos, políticos e ideoestéticos. En lo fundamental me parece lo idóneo para nuestra peculiar realidad y lo más lúcido, equlibrado y esencialmente democrático que haya leído en los últimos años en relación a cualquier realidad económica, social y política conocida por mi. Pero...

Hay vericuetos de esta excelente idea que me preocupan, incluso me aletargan.

- ¿Cómo socializarlo a los más amplios sectores de ciudadanía, sin contar con los grandes medios de difusión masiva a nuestro alcance o las estructuras de nuestra peculiar Sociedad Civil?

Sin su conocimiento público, sin la comprensión de sus conceptos entre los diferentes grupos, sectores y clases de la sociedad cubana, interesadas en su implementación, se haría un texto estéril. Un programa político para coadyuvar a la definición del complejo entramado del futuro nacional no puede convertirse en goce o conocimiento de minúsculos grupos de intelectuales comprometidos. No podemos olvidar que hay que hacerlo comprender dentro y a un pueblo cansado de programas, discursos y promesas, dentro de un pueblo que a hurtadillas tiene como fin prioritario de vida inmediata la reproducción de su propia vida.

Por tanto no es tarea nimia la socialización de tan valioso intento y no podemos darnos el lujo de que levite en el rincón de las perpetuas esperas.Estamos ante complejas antinomias, que no son de índole teórico, sino esencialmente prácticos

Segundo, como todo programa y en relación al análisis anterior, debe convertirse en movilizador de mayorías, con una diferencia, el liderazgo de los cambios hipotéticos tiene que estar en la propia sociedad civil y no en sujetos mesíanicos, como ya ha ocurrido tantas veces. Por tanto, debe adecuarse la redacción de algunos conceptos a la comprensión del sentido común. Tenemos un pueblo instruido, pero a su vez un pueblo descreido de la lógica marxista, vista incluso a nivel de psicología social, como proyecto teórico fracasado, dado que la mayoría de los cubanos identificaron al marxismo con el manualismo, que fue como los mayores de 35 años lo aprendieron y al manualismo con la experiencia socialista real existente fracasada, significa que al hablarles de relaciones de producción, fuerzas productivas u otros imprescindibles categorías a fines, pueden asumir actitudes vinculadas no a la certeza, sino a la compleja sospecha, a lo que se suman un sector de ciudadanía, los más jóvenes, que a penas pueden identificar los más elementales conceptos del maxismo, porque su formación en esta dirección ha sido considerablemente deficiente, no saben ni de manueales y son las más interesados, por lo menos en apariencia, en un cambio, porque son los que tienen proyectos intensos de vida, muchos de ellos fuera d ela geografía nacional y urge más que a ningún otro sector, convencerlos de que su lugar está en Cuba, solo que para ello hace falta que programas como el que propone, sean hechos.

Su propuesta para modificar los poderes del estado me parecen pertienente, pero poco se define en relación a un asunto del que he comentado varias veces en los renglones anteriores y no ha sido casual. ¿Qué espacio y cómo se insertará la sociedad civil en este modelo de sociedad? No olvidemos que nuestra sociedad civil es casi un juego de palabras y no estructura asumida y construida por el pueblo. la institucionalidad real existente carece de arraigo esencial entre las gentes y su duración y existencia es puramente formal. por tanto se requiere reedefinir el protagonismo de la gente frente al proyecto de estado, que en las condiciones de gobernalidad democrática, requiere el control real d ela ciudadanía, en tanto, el derecho vigente en cualquier sociedad por venir, seguirá siendo el derecho burgués, en tanto no existen condiciones ideológicas, ni económicas para renunciar a él. Hay que partir que el socialismo participativo garantizará igualdad de oportunidades, pero no puede garantizar plena justicia.

Otros asuntos pudiésemos conversarlos en una reunión personal, donde siempre el parto es mucho más lúcido.

Estas son aprehensiones de primera mano, frente a una primera lectura.

mil felicitaciones. Son signos de que los ideales de izquierda en Cuba no son una aporía, como piensan tantos desengañados y otros muchos traidores.

Saludos.

Max

2) De Orlando Ocaña

Me leí el documento y está muy bueno. Trataré de enviarlo a varias personas para que se divulgue.

Tengo algunos comentarios. Indudablemente hay que cambiar la ley electoral. La burocracia no tiene derecho a nombrar el 50 por ciento de los nominados. Todos los candidatos tienen que salir del pueblo, desde el municipio hasta la Asamblea deben ser aprobados por los electores a nivel de base.

Con relación a la nueva ley de seguridad social estoy de acuerdo también en lo que dices, pero se escapa un dato y es saber la cantidad de personas que entre 16 y 60 años no estudian ni trabajan para el estado. La burocracia quiere aplicar esa ley porque lo único que controla es la cantidad de obreros que han laborado siempre, pero desconoce la cantidad de cuentapropistas ilegales, delincuentes, timadores y descarados que viven del cuento en este país, y que siguen mes tras mes recibiendo la comida y los servicios subsidiados del estado. Realmente lo que hace esa ley es castigar al que siempre trabajo legalmente para el estado. Así es como paga la burocracia, porque ni es clase en sí, ni para sí. Son los que jodieron el socialismo en Europa. Creo que eso debe reflejarse y explicarse en el documento.

Otra cosa que creo que hay que detallar más es la autonomía provincial, sobre todo lo referido a como quedaran esas pequeñas empresas regionales del Poder Local.

Qué se hará con las empresas directamente vinculadas a la economía nacional, digamos la minería, el azúcar, el petróleo, la marina mercante, Cubana de aviación, Cimex, Cubalse, y todas esas multinacionales cubanas, empresa eléctrica, telefónica, etc., porque es imposible que pasen a ser propiedad colectiva de un grupo de obreros. Esto debe explicarse para que la gente entienda el documento.

En cuanto a reformar el código penal también debe ser cambiadas otras cosas muy importantes, como el derecho del reo de un abogado cuando es detenido, el reo es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, nadie puede ser detenido durante meses sin causa, debe ser soltado a las 24 horas si no se le demuestran los hechos, etc. son logros de la humanidad en su lucha contra la explotación de las castas que la han dirigido. Si algunas coyundas fueron necesarias al principio de la revolución, esas ya desaparecieron y nuestra ley penal debe respetar esos logros de la humanidad. Nadie puede ser condenado por convicción. Cuantas personas en Cuba fueron sancionadas a 5 años de cárcel por poseer divisas. Es menor la pena por matar a un ser humano que a una res. Y que me dices de que ya no se puede manejar en Cuba porque estás expuesto a que un policía te quite la cartera por infracciones que a veces no tienen que ver con el transito, sino con el estado del vehiculo, que no tiene buena la dirección por la cantidad de baches que hay en la calle. ¿Qué burócrata invento esa ley 60? ¿Que elector la aprobó?

SI necesitas firma para presentarlo cuenta con la mía

Landy

3) De Andrés Dovale

Sugerencias: Cre que el documento está muy bueno pero debe mejorarse su estructura para que se destaquen más las propuestas de cambios. Se deben separar las verdaderas propuestas de cambios de la enumeración de los problemas actuales que deben presentarse en el capítulo introductorio. Las propuestas deben ser pocas, generales, claras y breves. No se deben tratar de regular todo. Creo que sería muy bueno incluir entre las propuestas (tal vez la primera por su importancia) la elección de una Asamblea Constituyente (Como en Venezuela, Bolivia y Ecuador) que se encargue en un plazo de cuatro a seis meses de la redacción de una nueva Constitución que establezca las bases del tipo de sociedad que queremos desarrollar y como debemos desarrollarla y aprobarla mediante un referendo supervisado internacionalmente.

Creo que en la nueva sociedad no puede haber un partido único. Es casi imposible tener democracia con un solo partido aunque se admitan tendencias en su interior. Actualmente el 85 % de los cubanos no pertenecemos a ningún partido, y te aseguro que no nos sentimos representados por el PCC, porque por la ausencia de democracia en el mismo, ni los militantes se sienten representados en él.

La libertad es para todos o no es para nadie. Hay que garantizarles las libertades a todos los cubanos o seguiremos careciendo de ellas.

Dentro del anteproyecto que transcribo a continuación he resaltado en color rosado las cosas que creo pueden cambiarse o eliminarse y entre paréntesis el cambio que propongo o el argumento para eliminarlo. Los resaltados en otros colores sólo indican la importancia que les concedo.

Traté de entender lo del “intercambio de equivalentes”, leyendo a Heinz Dieterich, y no lo logré, por lo que me parece que no es adecuado emplear conceptos que no sean claramente comprensibles por los trabajadores en general, a los que debe ir dirigido este proyecto.

De un trabajo saqué estas citas de Marx sobre el tema: “Lo que el productor ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo. Así, por ejemplo, la jornada social de trabajo se compone de las horas de trabajo individual; el tiempo individual de trabajo de cada productor por separado es parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación en ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido tal o cual cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para el fondo común), y con este bono saca de los depósitos sociales de bienes de consumo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió. La misma cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe de ésta bajo otra distinta.”

Aquí reina, evidentemente, el mismo principio que regula el intercambio de mercancías, por cuanto este es intercambio de equivalentes. Han variado la forma y el contenido, porque bajo las nuevas condiciones nadie puede dar sino su trabajo, y porque, por otra parte, ahora nada puede pasar a ser propiedad del individuo, fuera de los medios individuales de consumo.”

Pero, en lo que se refiere a la distribución de estos (medios de consumo) entre los distintos productores, rige el mismo principio que en el intercambio de mercancías equivalentes: se cambia una cantidad de trabajo, bajo una forma, por otra cantidad igual de trabajo, bajo otra forma distinta.”

Las citas son tomadas de “Crítica al programa de Gotha”

Para que complicar las cosas si en última instancia en el mercado (cuando es libre) los intercambios de mercancías son un intercambio de equivalentes. En tu trabajo: “Cooperativa, cooperativismo y autogestión socialista”, expones lo siguiente: “Tal fórmula posibilita a su vez que se vayan modificando paulatinamente las leyes y categorías de la producción mercantil, como las leyes del valor y de oferta y demanda y el intercambio de mercancías se vaya convirtiendo en intercambio de equivalentes, lo cual supondría ya el triunfo de la sociedad socialista.”

Estoy en disposición de asistir personalmente al análisis de las propuestas de cambios al anteproyecto.

Un abrazo, Andrés Dovale

4) Isbel Díaz Torres

Quisiera felicitarlos por su iniciativa, y por el útil texto publicado en Kaos. Pienso pronto enviarle mis opiniones sobre su programa, pero este correo que le escribo es sencillamente para proponerles a Ud. y al resto de los compañeros que colaboraron, a formar parte de la lista de firmas que han iniciado en El Tintero Colectivo (http://eltinterocolectivo.com/firmas/). En cuanto supe de la iniciativa estampé la mía, pero me preocupa que hasta el momento nadie más lo haya hecho.
Sé que subyace el miedo de muchos a que se tomen represalias, mas pienso que con el ejemplo que demos podemos ir rompiendo ese muro inmovilista que nos detiene.
Lo considero a usted un cubano digno, preocupado por la continuidad de la Revolución y la verdadera construcción del socialismo; por otro lado, sé que es un hombre de carne y hueso (no un "engendro ciberespacial"), pues hemos coincidido varias veces en el Centro Juan Marinello. Eso me anima a apoyarlo.
Un saludo fraternal
Isbel Díaz Torres

5) Luís Torres Gómez

Soy profesor de la Universidad de Villa Clara y un ferviente y asiduo lectorKaos en la red, coincido totalmente con sus planteamientos en los diferentes trabajos, y le aseguro que entre una gran cantidad de profesores por acá. He leído con detenimiento la propuestadel 16 de agosto y creo que es muy certera, pero mi preocupación coincide con alguno de los comentarios, que han realizado sobre el trabajo, en la pagina original, y concretamente es: cree Ud. realmente que esto llegue a ser aprobado o al menos autorizado para su discusión en los diferentes centros, o por lo menos si no se discute que se lea. Como Bien Ud señala el nivel de acceso a la internet es limitado en grado superlativo, por no decir ridículo, y me considero privilegiado en este sentido. ¿Cómo se puede garantizar que los cubanos tengan acceso a este material?

Un afectuoso saludo.

6) Marcelo Arbit

Leí el anteproyecto y lo estamos circulando por estas tierras. Me parece una exelente síntesis para el debate del pueblo sobre todo la idea de la emancipacion y la democracia asamblearia del poder popular.

Es una gran conquista revolucionaria que exista ese colectivo y converja con otros cientos y luego miles que le abran paso al socialismo y la autogestión.

Sabemos que la lucha de ustedes es crucial para la revolución mundial en especial para nuestra América .Cuenten con nosotros. Un abrazo revolucionario. Marcelo

7) Claudio Fernández. Los subrayados son de Claudio.

Sugerencias al Programa.

Estimados autores de: Cuba necesita un socialismo participativo y democrático. Propuestas programáticas. Presentación para su discusión pública al pueblo, a los trabajadores y a los revolucionarios cubanos, con miras al VI Congreso del Partido Comunista de Cuba.

Ante todo mi reconocimiento por el valor demostrado y el ejercicio crítico que constituye su propuesta, quiero expresarles mi apoyo a la vez que, de forma totalmente honesta, presentarles mi punto de vista, que espero se sume al análisis como el de cualquier otro cubano.

Coincido en que “Cuba vive una continuada crisis económica, política y social a consecuencia del estancamiento en la socialización, generado por el pleno control burocrático estatal sobre la sociedad, los medios de producción y el plustrabajo”, aunque considero que el origen de ese “Control Burocrático”, radica en La concentración del Poder en manos de una élite burocrática, soportada por un Estado Policial, que le permite controlar a los ciudadanos en todos los aspectos de su vida, reprimiendo sus más elementales derechos humanos,esa a mi juicio es la Causa Fundamental del “No-Socialismo” que hoy se vive en Cuba.

Por lo que pienso que toda solución debe pasar en primer lugar por la eliminación del control absoluto que ejerce esa élite, mediante un Proceso Democrático que restituya el Poder al Pueblo.

Cuando hablamos de Socialismo, automáticamente pensamos en colectivismo, pensamos en “masas” que aplastan “justicieramente” la individualidad.

Pero, ¿Cómo puede haber “Justicia Social” despojando al individuo (que es la célula básica de la sociedad) de sus Derechos y Libertades Fundamentales como persona?

El documento plantea, “Preservar la Revolución demanda progresar de la estatización a la socialización”, enfocando la raíz del problema cubano desde una perspectiva económica que puede resolverse modificando las formas de propiedad sobre los medios de producción y las relaciones mismas de producción, pero el problema cubano es tan económico como social, político, de Derechos Humanos y libertades,Preservar la Revolución demanda evolucionar del Estado Policial, el gobierno por decreto y el control estatal sobre vidas y medios de producción hacia una sociedad participativa y democrática, sustentada en un Estado de Derecho, donde nadie ni nada viva por encima de la ley, y se cuiden y respeten las libertades y Derechos Fundamentales de todos los ciudadanos.

En ese contexto, lo importante no es si esta empresa será estatal o si la producción agrícola será cooperativa o individual, lo importante es que tanto Constitución como leyes particulares se creen y modifiquen en un Congreso Libre y Soberano, que verdaderamente responda a los intereses del pueblo, que se creen las estructuras que garanticen de manera efectiva la Democracia Popular, el acceso de los ciudadanos a la información, la transparencia en el ejercicio del poder, la aplicación de las leyes, la voluntad popular, los Derechos humanos, etc.

Lo importante es construir una Nación donde todos, sin excepción, sean obligados a sujetarse a estas leyes y principios básicos de convivencia y las Políticas Económicas y Sociales del Estado emanen de las necesidades y expectativas del Pueblo.

No importa qué relaciones de producción escojamos los cubanos o como distribuyamos la propiedad o la plusvalía, mientras no resolvamos esta contradicción fundamental, tendremos una asignatura pendiente y en cualquier momento la Historia nos hará pagar tal omisión.

Coincido plenamente: “Para salvar al pueblo, la Patria y la Revolución urge un nuevo programa socialista, participativo y democrático, capaz de ofrecer soluciones constructivas a esas contradicciones, poner al ser humano –no al estado- al centro de la vida nacional…”, pero hasta ahí.

La cuestión a mi entender, no es como plantea el documento, “reanimar el espíritu revolucionario de los trabajadores manuales e intelectuales, reactivar la alianza obrero-campesina, retomar la confianza del pueblo, ganarnos a la juventud…” La cuestión es liberar a los trabajadores manuales e intelectuales, que el pueblo recupere la confianza en sí mismo, y que con la recuperación de la familia y los principios fundamentales del ser humano, la juventud encuentre su lugar como la generación que se prepara para tomar las riendas en el futuro, descubra su razón de ser y se apasione en construir su propia vida.

Pero esto será imposible si no aceptamos a la Dialéctica como herramienta fundamental del pensamiento, si no construimos un Estado Democrático y Participativo, si no se recuperan los Derechos Individuales de todos y cada uno de los ciudadanos, si no restituimos el Poder al Pueblo.

Al centro del trabajo, que considero de gran valor, se encuentra, a mi entender, el punto medular de una gran propuesta:

“…es necesario que los medios de producción, los recursos y las finanzas, ahora en manos de la burocracia, sean controlados escalonada y progresivamente por los distintos niveles del poder popular, la nación, la región, la comunidad, los colectivos laborales y las personas”.

Ahora bien, conocemos, por experiencia propia y ajena, de la enorme capacidad de transformación y adaptación de la burocracia, la que en la actualidad acumula tanto poder en Cuba, que estoy seguro podrá adecuarse a las nuevas relaciones de producción, preservando intactas sus posiciones, estructuras y ramificaciones de corrupción.

Estamos más cerca de una debacle al estilo soviético que de una transformación a la China o vietnamita; pero la Corrupta Burocracia soviética “¿realmente cayó, acaso cedió su lugar a la burguesía venida de alguna parte? Según el Instituto de Sociología de la Academia de Ciencias de Rusia, más del 75% de la "elite política" rusa y más del 61% de la "elite del business" tienen origen en la Nomenklatura del período "soviético".” (http://www.kaosenlared.net/noticia/clase-imprevista-burocracia-sovietica-vista-leon-trotsky-parte-final )

Por eso discrepo de la forma, pienso que el Cambio no puede darse “escalonada y progresivamente”, por cuanto permitiría a esta burocracia oportunista manipularlo (como siempre ha hecho) y adecuarlo a sus intereses, el cambio debe ser un evento REVOLUCIONARIO, NO violento, pero sí obligado por la acción popular que resumo en tres frases:

NO violencia, NO Cooperación con el Régimen, Cambio AHORA.

EL PROGRAMA:

1-Transitar del "socialismo de estado" al Socialismo Participativo y Democrático.
Estoy de acuerdo totalmente con el fin, pero no con el método, pienso que se debe partir de La Realización de un Proceso Democrático de elecciones libres del cual emane un Poder Popular verdaderamente representativo del Pueblo.

Las verdaderas ideas del cambio solo pueden salir del Pueblo; y hay que darle la oportunidad de ejercer su derecho a expresar en las urnas sus Propuestas de Cambio.

Pero, ¿Cómo hacerle?

El Primer Paso debería ser crear las condiciones objetivas y subjetivas imprescindibles para el desarrollo de estas elecciones, y que todo el proceso sea transparente y vigilado por la ciudadanía,cada Pueblo tiene el Gobierno que se merece, nuestro pueblo debe ser capaz de cuidar su Democracia, su futuro su libertad.

Objetivas: Creación de un Instituto Electoral Independiente, que organice y garantice unas elecciones libres, otorgándole los recursos materiales y la autoridad necesaria para el ejercicio libre de sus funciones.
Subjetivas: Garantizar el marco jurídico y las garantías fundamentales necesarias para que todas las PROPUESTAS puedan ser presentadas, escuchadas y votadas con igualdad de posibilidades, libremente y sin discriminación o represalias de ningún tipo.

Pero, ¿Cómo hacer para que la Nomenclatura acepte y permita esto?
Una de las personalidades que más admiro es Mahatma Gandhi,voy a repetir lo que les respondió a los ingleses cuando le preguntaron cómo esperaba él obtener la libertad de la India:

“¿Acaso piensa que nos vamos a ir así nada más?”, le preguntaron.

Gandhi respondió: “Sí, ¿cómo van a hacer 100 mil Ingleses para controlar a 500 millones de Hindúes que no quieran cooperar?”.

¡NO violencia, NO cooperación con el Gobierno, CAMBIO!

Esa es la verdadera fortaleza de las Ideas. No necesitamos nada más, los que queremos el Cambio somos mayoría, solo necesitamos VERLO.

El segundo paso, Elegir un Poder Popular totalmente Soberano en todos sus niveles:

- Sustituir la figura del delegado de circunscripción por la de Junta Vecinal, un organismo democrático, con funciones efectivas de gobierno y no un simple representante sin poder ni estructura para “hacer que las cosas sucedan”.

Ciudadanos como Ustedes, conscientes de los problemas comunitarios que los afectan, que cumplan determinadas condiciones como:
Ciudadano Cubano por nacimiento, con edad no menor a 18 años.
Residencia Física, Permanente y Comprobable por más de 5 años en la circunscripción.

Deciden que quieren ser parte del Cambio, desarrollan un PROGRAMA, y se Postulan para conformar la Junta de Vecinos de la circunscripción, con un Presidente, Vice, Tesorero, Secretario, etc.

Comienza el período de elecciones y Ustedes junto a las otras planillas postulantes, presentan y discuten su proyecto ante los vecinos en Asambleas, donde mediante la interacción libre, preguntas y respuestas, los vecinos puedan conocer sus Programas, conocerlos a Ustedes y se creen una idea clara de qué pueden esperar de Ustedes; deberán ser incisivos, después de todo el Presidente de la Junta que elijan puede convertirse en el Presidente del País.

No hay Nominación de Candidatos ni intervención de Organizaciones de Masas o cualquier otra, simples ciudadanos proponiendo un Programa.

El día de las elecciones, el pueblo en cada circunscripción, elige libremente a su Junta Vecinal, cuyo Presidente lo representara en la Asamblea Municipal del PP. Es decir, las Asambleas Municipales del PP están integradas por todos los Presidentes de las Juntas de Vecinos de circunscripción del municipio, y de entre ellos se elegirá, mediante un proceso democrático, el Alcalde o Presidente Municipal.

De entre los Representantes de las Asambleas Municipales se eligen los Diputados a la Asamblea Nacional y Estos elijen el Presidente y demás miembros del ejecutivo.

Lo Básico del Proceso:

- Eliminar la estructura de Provincia, ya que es una réplica del aparato Estatal que solo sirve como instrumento de control, discriminación y represión de los ciudadanos.

- Asumir el concepto de Municipio Soberano, el cual deberá administrar directamente y sin intromisión alguna, los recursos que el estado le suministre así como sus propios ingresos por impuestos, servicios, etc. para poder cumplir con el Programa que el Presidente Municipal electo presentó a sus electores y rendir cuentas.

- El que quiera acceder a un puesto de elección popular, deberá en primer lugar tener una PROPUESTA de GOBIERNO, ponerla por escrito y presentarla a la consideración de los ciudadanos. Aquí no caben las propuestas de terceros, es necesaria la auto propuesta que implica COMPROMISO con el votante.

- Todos los ciudadanos deberán tener las mismas posibilidades y medios para hacer llegar su PROPUESTA a todos los electores, ya sea en asambleas abiertas o mediante cualquier otro sistema.

- Se deberá garantizar el marco jurídico y las garantías fundamentales necesarias para que todas las PROPUESTAS puedan ser presentadas, escuchadas y votadas con igualdad de posibilidades, libremente y sin discriminación o represalias de ningún tipo.

¿Qué se obtendrá después de un proceso como el que se propone?

- Juntas Vecinales COMPROMETIDAS con un programa de gobierno vecinal, orientado a atacar los problemas de base, que presentaron a sus electores y por el cual deberán rendir cuentas.

- Municipios Soberanos que disponen de recursos propios y autonomía para enfrentar la problemática de sus regiones.

- Asambleas Municipales y Nacional Democráticas, solo comprometidas con sus electores, El Pueblo.

- Un Ejecutivo igualmente comprometido solo con el electorado.

2-Resolver el conflicto fundamental que origina el actual estancamiento del socialismo en Cuba Como ya plantee al inicio, considero que tal estancamiento tiene su origen en La concentración del Poder en manos de una élite burocrática, soportada por un Estado Policial, que le permite controlar a los ciudadanos en todos los aspectos de su vida, reprimiendo sus más elementales derechos humanos, por lo que toda solución debe pasar en primer lugar por la eliminación del control absoluto que ejerce la élite burocrática, mediante un Proceso Democrático que restituya el Poder al Pueblo.

Consecuente con esto, mi sugerencia es:

- Poner en manos del Pueblo las herramientas Democráticas necesarias que le permitan controlar el accionar del Gobierno y todas sus estructuras:
Una vez elegida la Nueva Legislatura, esta debe crear Organismos Independientes (se renuevan cada cierto tiempo), tales como:
Instituto Nacional Electoral.
Organiza, supervisa y Controla las elecciones
Instituto de Control de la Función Pública.
Supervisa y Controla el accionar de los funcionarios y organismos públicos.
Instituto Nacional de los Derechos Humanos.
Vela por los Derechos Humanos
Banco Nacional de Cuba.
Controla la actividad bancaria y la moneda (política monetaria del País, imprime los billetes)
Su función es garantizar la salud monetaria y el crecimiento económico.
Instituto Nacional de la Información Pública
Garantiza el acceso de todos los ciudadanos a la Información de Gobierno y las instituciones públicas de cualquier tipo.

- Regresarle al ciudadano todos sus Libertades y Derechos Fundamentales.
No hay necesidad de explicar nada, debe eliminarse desde la doble moneda hasta la carta blanca.

- Reestructurar un Estado con Poderes Divididos, para que la justicia nunca más vuelva a ser rehén de la Política.

- Reunificar a todos los cubanos, los de adentro y los de afuera, porque todos somos una sola familia.

- Que en la nueva Constitución esté prohibida la reelección por más de dos períodos en cualquier cargo.

-
Liberarnos de instituciones represivas y antidemocráticas, como los CDR y las Provincias, liberando incontables recursos, democratizando y dinamizando el ejercicio del gobierno.

3-Adecuar la propiedad al desarrollo de las fuerzas productivas:
En este punto coincido en lo fundamental con Ustedes, aunque pienso que manejar procesos de cambios “controlados escalonada y progresivamente” puede ser sinónimo de eternidad.

4-Admitir otras formas de propiedad y producción en el socialismo
Es indiscutible que esto es necesario, pero debemos tener mucho cuidado de que no se convierta en la puerta atreves de la cual la Burocracia se adueñe de la infraestructura Productiva del País bajo la forma de “Otras Formas de Propiedad”, por cuanto estaríamos entregándoles la propiedad de lo que hoy usufructúan por la fuerza, es el camino que recorrió la ex URSS, donde los millonarios de hoy fueron la Nomenclatura Burocrática de ayer.

En este aspecto debe abrirse la posibilidad de que los cubanos que radicamos en el Extranjero podamos invertir en nuestro propio País, en Empresas Cooperativas, familiares o como especialistas o profesionales independientes.

Se impone la creación de un Sistema de Impuestos claro, sencillo, justo y moderno, administrado por una Institución Gubernamental y sujeto a leyes previamente aprobadas en el Congreso, que claramente sustituya el gobierno por decreto y ofrezca las garantías necesarias.

Me sumo totalmente y apoyo el resto de su Programa

Si logramos estos cambios, los ciudadanos democráticamente electos deberán cumplir las expectativas que generaron con sus propuestas, las Instituciones de Control que se deben crear vigilarán el buen manejo de los recursos y los ciudadanos podrán revocar a los funcionarios cuando consideren que actúan de mala fe o son incompetentes.

Las leyes cambiarán con el tiempo, también las instituciones, porque todo cambia, eso es Dialéctica.

Aprenderemos a caminar y pensar por nuestra propia cabeza, comenzaremos a ser nosotros mismos, auténticos, no malas copias de nadie; cada generación mejor que la anterior, preservando la sabiduría adquirida por la humanidad y haciéndola mayor.

El Presente será un mejor lugar para vivir, y el Futuro Patrimonio de nuestro Pueblo,

Dios se apasiona con los Pueblos valientes y creativos

Saludos
Claudio Fernández
México

Hasta aquí lo recibido hasta el 21.08.08. Ya preparamos otro articulo con los varios correos recibidos.

Socialismos por la vida.

La Habana, 29 de agosto de 2008

Nota: Los comentarios directos en kaos en la red a las Propuestas programáticas, están siendo enviados a cientos de correos electrónicos en Cuba.

Más información:

Noticias relacionadas
Cuba: ¿Cuál Democracia? ¿Cuál Socialismo?

Cuba: ¿Cuál Democracia? ¿Cuál Socialismo?

Narciso Isa Conde | Para Kaos en la Red
[Hoy 4:21] | 387 lecturas | 17 comentarios
Ex funcionarios cubanos piden salvar la revolución con un socialismo democrático

Ex funcionarios cubanos piden salvar la revolución con un socialismo democrático

Kaos. Cuba | AgenciasFelix Sautié es uno de los firmantes de la proclama divulgada por Internet, que redactó el ex diplomático Pedro Campos (miembro de Kaos. Cuba) con aportes de terceros.
[25-8-2008] | 3752 lecturas | 144 comentarios
A propósito del programa de Campos y sus compañeros

A propósito del programa de Campos y sus compañeros

Noel Manzanares Blanco | Para Kaos en la RedCon la mayor sinceridad se pueden cometer los más grandes errores; y es preciso que la verdad adusta, que no debe conocer amigos, salga al paso de todo lo que considere un peligro. José Martí.
[17-8-2008] | 1668 lecturas | 73 comentarios
Cuba necesita un socialismo participativo y democrático. Propuestas programáticas

Cuba necesita un socialismo participativo y democrático. Propuestas programáticas

Pedro Campos y varios compañeros | Para Kaos en la RedPresentación para su discusión pública al pueblo, a los trabajadores y a los revolucionarios cubanos, con miras al VI Congreso del Partido Comunista de Cuba.
[17-8-2008] | 5440 lecturas | 235 comentarios

Comentarios (25)

#1.- P. Campos

I. Quintero|30-08-2008 00:18

Muy bien que se posteara este comentario asi podriamos seguir con la linea de pensamiento, segun me explicaron en kaos, articulos tan visitados como el anterior solo se dejan abiertos a comentarios por 10 dias ya que seria muy dificil poder controlar, en el mejor sentido de la palabra, todas las opiniones y la verdad es que ese control es necesario pues ya ve como algunos se piensan que estan en sus casas donde no respetan ni a sus madres.
Una persona a la cual tengo una gran admiracion, escribio que este no era el momento de quedarse callados, de alguna forma se podria por todos los que colaboramos aqui, ir directamente a los distintos miembros que representan al gobierno, proporcionarles una copia y emplazarlos a que den su opinion, lo mismo a periodistas u otras personalidades, por supuesto que no se trata de obligarlos a dar una opinion, pero por lo menos digan que no quieren opinar, no entiendo como los otros colaboradores de kaos y otras personas que publican sus articulos aqui no se manifiestan ni siquiera en este contexto.

Valoración: 2 | Avisar provocación

#2

cubano de a pie|30-08-2008 00:37

VEAN LA TRALLA GUSANEJA QUE ATRAE ESTE VIVE BIEN QUE SE HACE PASAR POR DIRIGENTE Y NO ES MAS QUE UN POBRE DIABLO ENVIDIOSO. YA CELIA HART LO PUSO EN SU LUGAR. ABAJO LOS PERESTROIKOS QUE QIEREN DERRUMBAR EL SOCIALISMO! VIVA FIDEL Y RAUL! TRAIDORES

Valoración: -4 | Avisar provocación

#3

30-08-2008 00:53

Cubano de a pié, si es que eres cubano porque lo de a pié que se lo crea otro.

Consecuente con tu "fervor revolucionario" te pregunto algo:

¿Qué tipo de castigo propones para estos "perestroikos", acaso el fusilamiento?
Recuerda que incluso en nuestra "revolucionaria justicia" hay que demostrar los "cargos" y justificar la condena (aunque todo sea una farsa)

¿Realmente estás convencido que a estos "gusanos" hay que acallarlos, aplastarlos, eliminarlos...?

Si así fuera, si el único castigo posible, según tu criterio, fuera el fusilamento, ¿estarías dispuesto tú personalmente a halar el gatillo, te apuntas para formar parte del pelotón?

Valoración: 1 | Avisar provocación

#4.- Vas bien Pedro, el análisis y debate revolucionario NO deben detenerse

Cano|30-08-2008 00:57

NO IMPORTA QUE LOS INMOVILISTAS ATAQUEN. SABEN QUE LES QUEDA POCO Y NO TIENEN ARGUMENTOS PARA SOSTENERSE POR MÁS TIEMPO. POR ESO APARECERÁN AQUÍ LAS CONSIGNAS DE SIEMPRE, POR LOS MISMOS DE SIEMPRE.

CUANDO EL PUEBLO CUBANO TENGA PLENO ACCESO A TODAS LAS IDEAS REVOLUCIONARIAS E IMPOSTERGABLES QUE DEBATIMOS HOY -Y QUE TU HAS PROPICIADO JUNTO A OTROS VALIOSOS COMPAÑEROS-, SE SABRÁ POR FIN DE QUÉ LADO ESTARÁ LA VERDAD.

CONFÍO, COMO HAN DICHO OTROS, EN LA HONESTIDAD Y LA FIRMEZA DE TUS IDEAS REVOLUCIONARIAS, CÍVICAS Y SOBRE TODO CUBANAS.

SALUDOS, Y ADELANTE. ESTOY CONTIGO -DESDE CUBA!!!

Valoración: 4 | Avisar provocación

#5.- MALECONAZO II

Lazaro Gonzalez|30-08-2008 01:03

50 años+Espectativas defraudadas+La detencion y procesamiento de Gorki+Represion en el concierto de Pablito+....= Situacion revolucionaria que firmaria el mismisimo Lenin. Con todo mi respeto por Campos y sus compañeros, los comentaristas respetables donde destaco a Quintero, pero siempre los debates han ido por un lado y la vida por otro. Eso Raul lo sabe perfectamente y mientras no le presta atencion por el momento a los respetables, monta el operativo para no permitir un nuevo maleconazo que pudiera no ser por el ansia de escapar sino de derrocar. Reitero, es un punto de vista y con todo respeto.

Valoración: -2 | Avisar provocación

#6.- Gorka Aguila, punk bushista y neocon

zapotek|30-08-2008 01:14

Qué fácil es emitir soluciones para Cuba desde un cómodo y sospechoso teclado de Miami o Madrid, de espaldas a los intereses del Pueblo Cubano. Cada día de los últimos 50 años han tenido algún nuevo argumento para deslegitimar a la Revolución y ver represión contra supuestos "inocentes". Profundización y perfeccionamiento del Socialismo es lo que Cuba necesita.

Valoración: 2 | Avisar provocación

#10.- Y no te preocupes con la vivienda

I. Quintero|30-08-2008 01:35

Como tu mismo dices, en Cuba el estado le garantiza la propiedad de una parcela o vivienda al trabajador, en cuanto llegues a Cuba unos pocos tramites y te dan tu casa. Le llamamos La casa del Zapo, nos puedes invitar a un cafe compa.

Valoración: 0 | Avisar provocación

#13.- Intercambio de equivalentes

Lazaro Gonzalez|30-08-2008 01:46

Uno de los problemas que observo en el trabajo de Campos y compañeros que venimos debatiendo es la generalidad. De lo concreto a lo abstracto y de ahi a lo concreto propusieron alguna vez. Tiene razon Orlando Ocaña en no enteder como el intercambio de mercancias se transformara paulatinamente en intercambio de equivalentes. Habria que hacer un breve recorrido por la o­ntogenesis del producto del trabajo humano no posible aqui por razones de espacio, para entender que mientras exista division social del trabajo y aislamiento economico relativo entre los sujetos sociales, el producto del trabajo humano se expresara bajo forma mercantil, nos guste o no. Por otro lado, las formas predominantes de propiedad que Pedro propone [no olvidar que la esencia de las RSP son las relaciones de propiedad y que las relaciones de propiedad son esencialmente relaciones de apropiacion] acentuan el aislamiento economico de los sujetos economicos, en tanto la DST y su estructura tecnica continuaran desarrollandose.

Valoración: 0 | Avisar provocación

#14.- Bueno, pero cuidado

Opinador|30-08-2008 01:52

Es positivo y estimulante leer las opiniones de nuestros compatriotas de dentro y de fuera del país, pero cuidado, esto puede servir para engrosar la lista de los descontentos que controla y vigila la Seguirdad del estado. Sería muy triste que pecaramos de ilusos y que estas personas honradas terminaran bajo las rejas por expresar su opinión. Recuerden que al gobierno de La Habana no le ha temblado nunca la mano para encarcelar y hostigar a quienes considere "pre-delictivos", el ejemplo de Gorki es más que fehaciente.

Valoración: -1 | Avisar provocación

#16.- Estimado Opinador.

The Untraceable|30-08-2008 02:05

Ya existe "Un Plan" que será revelado "en caso" de que ocurriese eso que dices, o peores dictámenes del gobierno, ojalá nunca tenga que ser realizado.

Y ojalá que recapaciten, que lo piensen muy bién y detenidamente, que entiendan que a través de Pedro Campos, se está mandando "un mensaje" que significa única y exclusivamente "un chance final para reparar errores pasados", Pedro Campos y Compañeros, no están solos, existen millones detrás de ellos...

Un saludo Opinador

Valoración: 1 | Avisar provocación

#17.- GORKI ESTÁ LIBRE..

The Untraceable|30-08-2008 02:46

Tomado de Penultimosdias.com

Recibo llamada de Yoani: resultado del juicio: Gorki condenado a pagar 600 pesos de multa. La acusación cambió de “peligrosidad predelictiva” a desobediencia. Según Yoani, “la presión valió la pena”.

Ahora "LIBEREN A CUBA", presa por 50 años

Valoración: -4 | Avisar provocación

#19

30-08-2008 03:42

"Los hombres políticos de estos tiempos han de tener dos épocas: la una, de derrumbe valeroso de la innecesario; la otra, de elaboración paciente de la sociedad futura con los residuos del derrumbe."

José Martí

Valoración: 0 | Avisar provocación

#20.- Desde Cuba mi apoyo.

Carlos Castellano|30-08-2008 04:15

Desde aquí, desde el mismísimo Centro Habana, territorio de Cuba, APOYO A PEDRO CAMPOS, A SUS COMPAÑEROS, A TODOS LOS INTELECTUALES HONESTOS, A LOS OBREROS, A LOS MILITARES, A LOS JOVENES Y A MI PUEBLO QUE SE EXPRESÓ CON SU PROPIA VOZ - AÚN NO PUBLICADA-.

APOYO A LOS QUE TIENEN EL VALOR DE DECIR SIN CORTAPISAS QUE CUBA NECESITA SALIR –POR SU PROPIA VOLUNTAD, LA DEL PUEBLO SOBERANO- DEL ESTANCAMIENTO POLÍTICO Y TEÓRICO, DE LA MEDIOCRIDAD BUROCRÁTICA, DE LA DESIDIA Y LA CORRUPCIÓN ADMINISTRATIVA, ENTRE OTROS MALES ENDÉMICOS.

NO SOMOS NI SEREMOS TRAIDORES A NADA POR REPLANTEARNOS EL FUTURO INCLUSIVO DE NUESTRA PATRIA. ¡NO AL SILENCIO!. ¡NO A LA JUSTIFICACIÓN!. ¡NO A LA POSTERGACIÓN INFINITA DE NUESTRAS ESPERANZAS!

¡NO A LA DEMAGOGIA!. NO A LA ALABANZA OBSECUENTE!

Valoración: 2 | Avisar provocación

#22.- PROPUESTAS A TODOS LOS BLOGS SOBRE CUBA EN TODO EL MUNDO...2

Webmaster del Tintero Colectivo|30-08-2008 04:33

2- A su vez, todo Webmaster que tenga sistemas que permitan exportación e importación de otros blogs, sin distinciones del tipo de programa en qué estén basados, como Blogger,Blogware,GreyMatter,MovableType o TypePad, RSS, SimpleTagging, WordPress, DotClear,LiveJournal,Technorati, TextPattern, etc. les pido que comencemos a primero exportar (crear el XML file en sus ordenadores) para proceder a importar esos "XML" files, este método hará que estemos "canalizados" entre todos para crear un tipo de publicación simultánea de nuestros blogs en los de ustedes y viceversa, de esta forma crearemos una enorme red difusiva de todos en mismos "puntos".

Cualquier pregunta o propuestas para comenzar este proyecto favor de escribirme a democraciayprensa@gmail.com

BLOGS UNIDOS PARA DIFUNDIR PROPUESTAS-PROGRAMÁTICAS-INTERCAMBIAR Y PROPONER ANALISIS-SUGERENCIAS

Muchas Gracias

Valoración: 0 | Avisar provocación

#24.- MÁS ADELANTE

Webmaster del Tintero Colectivo|30-08-2008 05:09

Vamos a expandirnos y crear secciones en diferentes idiomas, principalmente inglés, francés ,portugués e italiano y necesitaremos muchos "Traductores Voluntarios"...

Tenemos muchos amigos de Blogs en esos lugares, aquí (por ejemplo) en america Brasil, Canadá (Quebec) y EEUU (Washington), tienen ya en estos momentos Blogs con las Propuestas de Pedro Campos, pero no están traducidas a sus idiomas, ayudemoslos a que conozcan que hacemos, sin errores de traductores digitales, que no son perfectos y pudiesen traer complicaciones.

A su vez Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua,etc, también necesitan saber de ellas, hagámos busquedas en todas las máquinas cibernéticas del mundo para encontrar Blogs en estas localizaciones, por favor!!

SÓLO UNIDOS EN FRATERNIDAD HUMANA Y POR NUESTRA PATRIA ALCANZAREMOS NUESTROS OBJETIVOS Y A SU VEZ, AYUDAREMOS A NUESTROS HERMANOS EN EL MUNDO, DE COMO HACER UN MEJOR SOCIALISMO.

Un abrazo hermanos

Valoración: 1 | Avisar provocación

#27.- Apoyo tu propuesta Pedro y compañeros.

Un cubano allende los mares.|30-08-2008 06:18

Por todo lo que signifique salir del estanco.

Hago mios estos versos de Julio Numhauser, que canta Mercedes Sosa:

Cambia lo superficial
Cambia también lo profundo
Cambia el modo de pensar
Cambia todo en este mundo

Cambia el clima con los años
Cambia el pastor su rebaño
Y así como todo cambia
Que yo cambie no es extraño
(...............................)

Cambia el rumbo el caminante
Aúnque esto le cause daño
Y así como todo cambia
Que yo cambie no es extraño

Cambia el sol en su carrera
Cuando la noche subsiste
Cambia la planta y se viste
De verde en la primavera

Cambia el pelaje la fiera
Cambia el cabello el anciano
Y así como todo cambia
Que yo cambie no es extraño

Pero no cambia mi amor
Por mas lejo que me encuentre
Ni el recuerdo ni el dolor
De mi pueblo y de mi gente

Lo que cambió ayer
Tendrá que cambiar mañana
Así como cambio yo
En esta tierra lejana

Valoración: 1 | Avisar provocación

#28.- Más y más.

S.|30-08-2008 09:07

Carta abierta a Pedro Campos:

http://www.kaosenlared.net/noticia/carta-abierta-pedro-campos-sobre-socialismo-participativo

hay más propuestas y aportaciones!

Valoración: 0 | Avisar provocación

#29.- totalmente decepcionado

tovarich|30-08-2008 09:21

Me parece vergonzoso el papel que está jugando Kaos en la difusión de toda esta propaganda contrarrevolucionaria pseudo izquierdista. En mi humilde opinióm lxs compas de Kaos han caído en una visión neo-colonial y eurocéntrica, inmiscuyéndose en la política interna cubana de una manera totalmente irresponsable. Me duele ver que en esta web, que tenía por fuente fiable de información, se lean cosas como que Cuba es un "estado policial" o que los gloriosos CDR son "organización represiva", entre otras perlas, más propias del grupo PRISA que de una web anticapitalista. Pienso que desde una posición pequeño-burguesa, y de inmadurez política, se ha dado voz a una minoría que en absoluto representa al pueblo cubano, y que artículo tras artículo recibe, a través de los comentarios, el aplauso y satisfacción de la mafia de Miami y la contrarrevolución interna. Presupongo que lxs compas de Kaos sois gente honesta y de izquierdas, por lo que creo que más pronto que tarde os dareis cuenta del terrible error en el que estais cayendo. No diré que voy a dejar de leeros, ya que a veces también me compro El País o veo el telediario de TVE1, pero vuestra credibilidad está cayendo en picado. En cuanto a este señor Pedro Campos, al que Kaos está haciendo famoso, no sé si aún es militante del PCC, sí lo es, espero que se tomen medidas disciplinarias sobre él, por su trabajo fraccionario y su deslealtad con la organización.

Valoración: -4 | Avisar provocación

#30.- Mucha palabrería, y muy pocas nueces.

Nika|30-08-2008 09:36

Muchos comentarios: propaganda de ideas, rabietas y otras ideologías y malas hierbas.

Lo que faltan son criticas serias y centradas en los temas concretos, propuestas constructivas, apuntes, correcciones, para las propuestas de base de este texto lanzado por Pedro y otros compañeros. Menos pajas de propaganda, y más concrección. Menos mear fuera del tiesto, y más mirar al asunto social, económico y lo demás que se trata en la rpopuesta.

En realidad, esta es pura lucha de clases, sin antagonismo (todavía?) radical, porqué los poderes del régimen no se han definido todavía si van a estar con el pueblo, la clase obrera, o con el proceso de nomenklatura, perestroika, liberismo, capitalismo (ya no de estado, sino liberista desenfrenado). Es decir: es pura reactivación de la TRANSICIÓN SOCIALISTA. El socialismo es esto: proceso permanente de lucha, no violenta mejor, si es posible, para avanzar hacia el comunismo (que podrá ser sólo mundial, no tenemos que olvidarlo).

Valoración: 0 | Avisar provocación

#33

30-08-2008 14:13

PERO ES QUE NO HAY NADIE EN CUBA ENTRE LA BASURA FASCISTA DE MIAMI (O SUS EMPLEADOS EN LA ISLA), LOS ORTODOXOS Y LO QUE QUIEREN UN SOCIALISMO A LA CHINA POR MAS QUE LO VISTAN DE CRECIMIENTO ECONÓMICO Y BIENESTAR!!

PERO ES QUE NO HAY MARXISTAS EN CUBA QUE DEFIENDAN EL SOCIALISMO ECONÓMICO (SIN NADA QUE SE PAREZCA AL CAPITALISMO) Y LAS LIBERTADES POLÍTICAS !!

TODO LO DEMÁS ES VIEJUNO, ES FASCISTA, ES ANTIGUO ES LO MISMO ... ES CAPITALISMO !!

Valoración: 0 | Avisar provocación

#34

30-08-2008 16:09

Abajo Pedro Campito, viva Raul

Valoración: 0 | Avisar provocación

#35.- Foro de Discusión

Claudio|30-08-2008 16:17

Haciéndome eco de la propuesta del Webmaster del tintero, pongo a su consideración de los lectores de Kaos un Foro de Discusión en http://en-cuba.com/index.php?/forum/

Se ha seccionado el foro en temas de discusión:

1) Introducción.
2) Transitar
3) Resolver el conflicto fundamental
4) Adecuar la propiedad al desarrollo de las fuerzas productivas.
5) Admitir otras formas de propiedad y producción en el socialismo.
6) Consejos Obreros.
7) Planificación, mercado y circulación monetaria.
8) El Gobierno y la Economía
9) Enfocar la agricultura y la seguridad alimentaria.
10) Realizar algunos cambios en la estructura del Estado.
11) Perfeccionar el sistema democrático de elecciones.
12) Actualizar el código penal.
13) Perfeccionar el funcionamiento del Partido, los Sindicatos y las organizaciones políticas y de masas.
14) cuestiones generales urgentes de la nación cubana.

Todas las entradas o participaciones se le harán llegar a Pedro Campos, para su análisis.

Si tienen alguna sugerencia que ayude a mejorar, pueden hacérmela llegar a mi e-mail o directamente en la Web

La participación de todos Ustedes es fundamental.

Saludos cordiales
Claudio Fernández
claudio@en-cuba.com

Valoración: 0 | Avisar provocación

#36.- La Liga al Foro

30-08-2008 16:19

http://en-cuba.com/index.php?/forum/

Valoración: 0 | Avisar provocación

#37

I. Quintero|30-08-2008 17:06

Me gustaría saber si a otros lectores de estos comentarios les sucede lo mismo que a mi, resulta que muchos de estos comentaristas que critican las propuestas de P. Campos hablando en nombre del pueblo, ellos mismos ven a ese pueblo como “una masa amorfa sin pensamiento critico que se deja manipular como falto de inteligencia y ciego de nacimiento”, claro, todas estas “preocupaciones” las mantienen en sus reuniones privadas, o las dicen desde el anonimato, son por derecho superior los que pueden decidir que les conviene o no saber a ese pueblo, orgullosos están de quitarles esas preocupaciones, de evitarles esos desengaños, pero, cuando dan sus caras, cuando hablan frente al pueblo, cuando escriben en sus medios de difusión, ese mismo pueblo, es al mas preparado, el más consciente, el mas maduro, el más revolucionario, el mas socialista. Entonces, como podemos llamar a esta actitud, cual es el miedo, el horror de promover estas propuestas o cualquier otra si al final el pueblo decidirá lo que quiere, o es que hay dos pueblos, dos países y yo no me he dado cuenta.

Valoración: 1 | Avisar provocación

#38.- El socialismo es una revolución permanente

Joan Gil Oliveras|30-08-2008 17:48

El socialismo también tiene contradicciones y diferentes formas de construirse y de constituirse como pasa con el capitalismo. El verdadero revolucionario canvia lo que está mal, y es el más conservador en aquello que la Revolución ha conseguido con éxito. Pero sin canvio no se va a ningún sitio.

El debate plural es enriquidor. Claro, siempre habrá ratas que quieren llevarnos a la perestroika y la glasnot tipo cubana, y acabar con qualquier tipo de socialismo. Pero que no creemos en el pueblo? Eso es lo que nos pasa. A algunos marxistas ortodoxos les da miedo (con cierto retintin de intelectualidad ingenua) que el pueblo decida hacia donde quiere llevar la revolución. La superestructura de la hablava Gramsci para canviar realmente la sociedad no va por buen camino. Muchos pensares liberales (egoismo, vanidad, ambición individual) se están haciendo huella en Cuba, y claro, el peligro está allí. Pero si queremos ser una Democracia, que decida el pueblo, por eso no le tengo miedo a elecciones "competitivas" en el sentido de que los liberales también concuyan.

Uno. Porque sinó el país se convierte en una dictadura de pensamiento único del Alto funcionariado.

Dos. Porque no se puede acabar con los argumentos de imbéciles contra-revolucionarios con el exilio, sinó con la mejor arma del socialismo: la palabra, y la razón.

Debemos hacer participativo qualquier actividad política o social, sinó el individuo se siente alienado de la revolución tal y como expuso Marx.

No sé.