Sobre el meu comentari a Kaos en la Red

Clica aquí http://www.kaosenlared.net/noticia/frente-p

opular-partido-anticapitalista-otra-iu-muchos-debates-poca-con

17-08-2008 15:30

Volvemos al mismo discurso de siempre...:

Frente Populismo, unidad anticapitalista, todos juntitos llegando al poder...

Esto no es para mi una estrategia comunista, me parece socialdemocrata, me parece que la unidad de muchos colores hace que no quede ninguno.

No repitamos IU, fundemos el Partido Único del Proletariado.

Salud y Revolución

Valoración: -10 | Avisar provocación

#2.- molt- bo, el article

potemkin|17-08-2008 15:42

mes fem, un nou partit. i mens coalicio, dels tipus E.U. Per un autentic, partido comunista de reunificacio(marxista-leninista)

Valoración: -3 | Avisar provocación

#3.- ¿otra vez?

maquis|17-08-2008 17:23

¿Nuestro objetivo ha de ser conquistar el poder político?. Pues ya explicarás como. Que con un partido unitario se puedan llegar a conquistar pequeñas parcelas de poder político, puede ser. Como en el pasado lo consiguió IU, por ejemplo (total para lo único que sirvió fué para que cuatro listos se encumbraran, a costa del trabajo de una mayoría). ¿Y que transformas con eso? ¿Algun pequeño pueblo, quizá?. Creo que lo primero que tiene que conquistar la verdadera izquierda es la calle, el barrio, etc. involucrando a la gente, haciendole ver que no sólo es posible conseguir algo, aunque poco de momento, sino que es muy necesario, creando foros de opinión, movimientos ciudadanos, plataformas reivindicativas contra los muchos abusos que nos toca padecer, etc. y olvidarse un poco de las poltronas que tan golosas son para los oportunistas sin escrúpulos que tanto se dejan ver entre la "izquierdita".

Valoración: 4 | Avisar provocación

#4

zheltyk|17-08-2008 17:46

Partido Comunista Marxista-Leninista...suena muy bien...¿pero qué hacemos con el resto? ¿Sería Die Linke tan fuerte si no aglutinara varias corrientes? ¿qué sería del Nouveau Parti Anticapitaliste si no se hubiera abierto a una refundación la Ligue Communiste Révolutionnaire? El momento histórico exige entendimiento, y según avancen los acontecimientos ya veremos.

Valoración: 5 | Avisar provocación

#5.- Unidad y organización (1)

Joan Gil Oliveras|17-08-2008 18:14

Unidad y organización, esa es la clave. Con movimientos de base se consiguen algunos logros pero a veces, no siempre. Si unión entre estos movimientos (si la unión es coherente), sin relación alguna, sin solidaridad entre estos movimientos los esfuerzos se van al garete. A eso me referio. Creo a mi entender que hay potencial revolucionario, pero sin organización, con grupos aislados, etc.; no vamos a hacer algo importante. Además, hay muchos grupos de presión que no están de acuerdo con eso de "Otro mundo es posible" y no creo que seamos más poderosos que la mentida de la dictadura de la Imagen única o que el FMI, el OMC, el BM y todos "los ministerios" del Gran Capital. Los grandes accionistas del mundo financiero, quien mueve los ilos, estan más unidos que nunca, tienen más fuerza que antes, y saben como desacreditar qualquier crítica al status-quo existente. No obstante, cuando ha habido unión como en las primeras manifestacions alterglobalización, organización (y pocos actos anárquicos), les hemos dado un buen susto. Y es que al fin y al cabo aunque tengan ellos y ellas los medios de comunicación, nosotros tenemos el poder de La Consciencia. Y eso es lo que les duele. Ellos han creado esta falsa legitimidad del sistema. Si conseguimos quitarle la máscara, ganaremos más batallas. Para eso lo que faltará será unión y conexión en todos "los frentes", en todo el mundo.

Valoración: 4 | Avisar provocación

#6.- Unidad y organización (2a)

Joan Gil Oliveras|17-08-2008 18:15

Sin unión no vamos a hacer nada. Esa era la conclusión de mi humilde escrito. Pero al ver los comentarios me doy cuenta que soy "la minoria". La mayoria quiere "imponer" todo su programa político, sea el PCE, el PCPE, el PCE (r), el PCE-ML, etc. Pero, porque no comprendeis que sin uniros no vamos a hacer nada. Que va pasando el tiempo y la cosa va empeorando sin despertar al pueblo dormido en el somnífero de la Falsymedia? Unamonos pues. Eso no quiere decir que haya que eliminar estos partidos, pero sin una coalición no vamos a hacer nada.

Como dice zheltyk "El momento histórico exige entendimiento, y según avancen los acontecimientos ya veremos". Muy de acuerdo contigo compañer@, no lo hubiera dicho mejor.

Valoración: 4 | Avisar provocación

#7.- Unidad y organización (último comentario)

Joan Gil Oliveras|17-08-2008 18:16

Vale IU ha salido mal. Pero es más culpa del sistema, de los medios de comunicación, que de ella misma. Si, parece que hubo caza de brujas entre sectores en IU. Es cierto, algunos "moderadillos" hacen que nuestro esfuerzo sea "pan" para el sistema. Pero con xillidos de "marxismo leninismo es el mejor", o "trostkismo, eso si es verdaderamente revolucionario", o "yo soy la solución" no vamos a ninguna parte. Es el problema de la izquierda radical, esta más dividida que los que gozan del estatus quo. Es raro, porque nosotros no tenemos nada que perder y mucho que lograr. Si cada uno desistiera de algunos puntos programáticos, al menos para llegar a conseguir logros básicos delante la 2a ola de neoliberalismo. Luego cuando esto este establecido, nuestras diferencias nos haran coger caminos diferentes, pero des del principio no, por favor.

Valoración: 3 | Avisar provocación

#8

17-08-2008 20:47

"Hay que estar alerta que en este nuevo epígrafo de la historia no nos equivoquemos en quedarnos solos en Europa, unamos lazos con Refundación, con LCR, etc. o solos no vamos a conseguir logros interesantes."

Pues me parece genial, pero antes deberías incluir en la lista de los partidos que enumeras justo antes a Espacio Alternativo, Espai Alternatiu, Ezker Alternatiboa, Revolta Global y Espacio Revolucionario Andaluz. ¿Por qué? Porque son la implantación en el Estado español de las políticas e ideas de la LCR francesa o de los sectores más avanzados de Refundación (Sinistra Crítica). Si excluyes a parte de la izquierda revolucionaria, mal empezamos compañero.

Valoración: 2 | Avisar provocación

#9

17-08-2008 20:52

Estoy de acuerdo en que debemos trabajar por la unidad de los anticapitalistas, pero a poder ser sin destrozar el castellano. España es una entelequia reaccionaria, pero el castellano es una realidad muy hermosa que debemos tratar con cuidado, incluso los comunistas y aún mas su vanguardia en el estado, nosotros, los castellanistas. Por eso quería disentir en público respecto a las ideas centrales del artículo de JGO:

- no se nos habren muchos caminos, en todo caso esos caminos se nos ABREN

- debemos evitar en la medida de lo posible que los esfuerzos sean en vano. No pasa nada si esos esfuerzos son en BANO: es imposible hacer un esfuerzo sobre algo inexistente. Podriamos invertir tiempo y esfuerzo en un proceso de unificación comunista empezando por limpiar el baño, o quizar hacer un versión de "La Joven Guardia Roja"para banyo (del inglés banjo). Decirle cuatro cosas a Bono, eso nunca será en vano.

Valoración: 1 | Avisar provocación

#10.- iu esta herida de gravedad

Juan Andrés|17-08-2008 20:53

La mejor forma de combatir el estado capitalista, es el de la coalicion de la bases de izquierda no podemos ir cada uno por nuestro lado, si nos unimos podemos llegar a cambiar, tenemos que retomar lo que en su dia fue iu (al principio) Tenemos que agruparnos todos para seguir luchando, sea en iu o en cualquier otra coalicion.
Desde el PCE siempre hemos querido integrar a la izquierda combativa, es hora de luchar, de agruparnos, de emprender el camino nuevo, no es hora de reprochar errores pasados.

Saud y Republica.

Valoración: 0 | Avisar provocación

#11

17-08-2008 20:58

Como se hace este pastel, es dificil, porque los grupos aqui expuestos todos creen que estan con la verdad absoluta, es mas, les faltan 30 organizaciones sindicales todas salidas de ccoo, que tambien llevan años reuniendoce y no acaba de cuajar la unidad, en este caso por la influencia interna y culpa de los partidos en el escrito mensionados. Por la autonomia de las organizaciones sindicales de clase y alternativas y que se vallan a criar caracoles los partiduchos del escrito todos PARLANCHINES

Valoración: 0 | Avisar provocación

#12

EAF|17-08-2008 22:42

El comentario de la anarquia te lo podias haber metido en el orificio defecatorio y asi a lo mejor hubiese sido el texto algo mas humilde.
Si la izquierda esta desunida es porque al final, todos vivimos muy comodos con nuestros nuevos grilletes de bienestar, hacer el partido que querais y pasar por su aro pseudodemocratico y volvereis a estar donde IU antes o despues.

Valoración: 0 | Avisar provocación

#13.- Compañero 8

Joan Gil Oliveras|17-08-2008 22:46

Compañero 8 en ningún momento quise excluir a ningún partido, como son tantos, solo nombre los que comienzan por PC, para dar la idea de que todos son PC pero con diferencias E, PC, E (r). Era el ejemplo claro de división. No quise menospreciar a ningún colectivo. Perdona.

Valoración: 0 | Avisar provocación

#14.- Compañero 9

Joan Gil Oliveras|17-08-2008 22:49

Perdona por los errores en la ortografia, luego me he dado cuenta. Intentaré mejorar en próximos escritos. El problema es que uso el programa internostrum y luego hago pocos retoques.

Valoración: 0 | Avisar provocación

#15.- lupos

17-08-2008 23:43

De acuerdo con la unión... pero habrá que ver a quienes se quiere unir. Que eso no se suele decir. Unirse con gente que está en esto por hobby y por una leve noción de progresismo, que a la mínima que vea la oportunidad se pasará al SOE, pue smira, ni de coña. Unirse con eurocomunistas, que de comunistas tienen lo que yo de taurino, pues tampoco. Unión con ecologistas, así a palo seco (yo lo soy, pero entre muchas más cosas), que sena de estos que simplemente no quieren que les construyan al lado de su chalet porque les quita las vistas de la sierra... pues tampoco.

Rebajar el discurso, para así se rmás y poder llegar a más sin asustarlos, pues como que se ha intentado no una sino mil veces, y nunca sirve para nada más que para tener un partidillo molón, que nunca cambiará nada, pero en el que haces amigos, te llevas unas pelillas y puedes dar el salto a otro partido con más dividendos.

Y por cierto, fatal lo de mentar a la anarquia como algo malo. Mucho tendríamos que leer y aprender del anarquismo, sacar muchas cosas positivas de él, y de su lucha. Y si fuera posible, preferiría estar unido a muchos anarquistas que a muchos que se llaman comunistas y no son más que progres un poco snobs.

Valoración: 0 | Avisar provocación

#16.- No os ha gustado lo de la anarquia?

Joan Gil Oliveras|17-08-2008 23:52

No os ha gustado por lo que leo el tema de la anarquia. Cuando me referio a anarquia no me refiero a anarquismo, aunque prefiero estar con eurocomunistas organizados y concienciados que con anarquistas de la CNT que no quieren prejubilaciones y luego son los primeros que las cogen (antes de tiempo y después de tocar los huevos a todos los trabajadores con su "lucha social"). En este partido pensava unir a anarquistas, claro está, pero solo con aquellos que tienen un poco de sensatez y miran un proyecto a larga distancia y saben aprender que los medios son tan importantes como los fines. No obstante, cuando me referia a anarquia me referia a "actos anárquicos", a "organización anárquico", "a sistema internacional anárquico " (sistema globalizador), a actos que nos desacreditan (en qualquier manifestación). A aquellas actitudes que más parecen estar al lado de los falsymedia que al lado de quienes organizan y estan manifestandose.

Quina gran barra que té

En un article de Xavier Marcet s'aposta per la resilència, ho sigui, en acceptar la crisis econòmica. Clar, si estem a l'atur, acceptem-ho, no hi ha cap altre sistema econòmic millor que el neoliberal. Hem d'acceptar un estatus-quo que no ens beneficia? No pas.

Post de Kaos en la Red

Frente Popular, Partido Anticapitalista, Otra IU, (...) Muchos debates y poca concreción

Mi humilde opinión sobre los debates en la izquierda alternativa, en la izquierda anticapitalista, en la izquierda comunista, en los movimientos de base, en el sindicalismo, etc. (català / castellano)

Avui exposaré la meva humil opinió sobre els debats entorn a l'Esquerra, a la de debò, és clar.

El primer que concloc és que hi ha molt debat entorn al futur de l'esquerra, però falta un poc de serietat respecte a que no són totalment afermats a la realitat.

La realitat ja l'he exposat moltes vegades en Kaos en la Xarxa i en altres servidors d'Internet de contra informació: Tenim una massa acrítica, que viu el dia a dia, llunyana a la política (a tota, parlamentària i extra parlamentària), com dormida; que fa mancada despertar. Aquest és el primer objectiu que se li ve a algú com jo en el cap. Hi ha poble, hi ha força allà fora dels debats que nosaltres ens guisem. Per tant, un dels debats que veritablement és essencial és el de com despertar el poble. "Dormit dintre de la mentida de la Dictadura de la Imatge Única", com deia Eduardo Galeano en un dels seus excel·lents llibres.

Altra realitat més important és que no hi ha avanços del "capitalisme amb rostre humà" del que parlava el llibre "Un socialisme per al segle XXI". Desmantellament de l'Estat del Benestar és un dels signes evidents que la cosa va tan mal, que alguna cosa cal fer, i si ho duem amb una mica de cura, treball i pragmatisme arribarem a la victòria. La victòria és arribar al poder polític. Si, cert, fa mancada com va dir Gramsci arribar a conquerir la superestructura abans que l'estructura, i també està clar no cometrem un dels errors d'IU (al meu entendre) que és el de (volent o no volent) allunyar-se dels moviments obrers, dels moviments socials de base, de tots aquests indicis que hi ha organització, i si hi ha organització, i a més aquesta és de base (i per tant, radicalment democràtica), tenim camí fet.

Per tant, hi ha una realitat que evidencia que la població s'ha allunyat de la política tradicional liberal (PSOE i PP), sigui menys o més progressista o menys o més semi-social. El poble és savi, no cal menysprear-lo, aquesta dormit però no és ruc. Sap que qui mana és el poder econòmic i no el polític. Ara, el que vol és pocs avalots. No estem en temps de revolucions, caos, i incongrecions. Ni de caça de bruixotes entre nosaltres mateixos. Ni d'anarquia i falta d'organització i unió. Exemples de les equivocacions passades.

Altra fallada d'IU (parlo d'IU perquè és l'únic partit de l'esquerra real, encara que sigui de l'esquerra alternativa, que ha arribat a tenir "poder" parlamentari), va anar que no té mitjans de comunicació que li vagin a la banda. És clar, els controlen els grans magnats de la Falsymedia. No obstant això, l'esforç de crear vincles entre la societat en lluita i mitjans de comunicació locals que almenys fossin una miqueta objectius i plurals no hagués estat malament. És difícil, però si no ho anés, perquè ens posaríem a assolir-lo? No seria important si no fos difícil. I tenim la responsabilitat com poble de tornar a ser caps de la nostra destinació.

Després els debats de futur hi ha per a l'esquerra real, s’obren molts camins, renovar IU, agrupar tots els fronts alterglobalizació en un partit anticapitalista, etc. Tenim molts partits i múltiples organitzacions (PCPE, PCE-ML, Corrent Vermell, PCE-IU, CUP, EUiA, COBAS, etc.). La pregunta és si crear o no un front popular si no ens anem a sentir tots representats? Social demòcrates radicals, amb esquerra transformadora, amb comunistes, amb euro comunistes, amb socialistes del segle XXI, amb moviments de base ecologistes i locals, etc.? Tots junts o no? O varem començar a crear el Partit i mentre es crea i es fan les bases (i els corrents propis - les antigues organitzacions que s'han unit - , sense debat plural en el si d'aquest nou partit no té sentit fer-lo) i tan bon punt entre qui vulgui acceptant aquestes bases (valors, formes d'organització). Cal estar alerta que en aquest nou epígraf de la història no ens equivoquem en quedar-nos sols a Europa, unim llaços amb Refundació, amb LCR, etc. o sols no anem a aconseguir assoliments interessants. El Socialisme és internacionalista. També cal estar alerta amb els "trepes", aquests que es volen aprofitar del tema per a treure profit, o dels falsos "moderats" i falsos "pragmàtics" que duen al desastre tots els esforços convertint aquest partit en altre més de la falsa llista d'esquerres moderades.

D'entrada he de dir que si ens hem de posar a fer una mica que no sigui en va. Vull dir que se de molta gent de bona fe que amb responsabilitat social ha passat llarg temps construint ideals, deixant molt esforç perquè les nostres diferències ens facin acabar amb aquest somni. Aquests el que si ens han fet és veure les fallades que no hem de cometre en nous temps i el seu esforç no queda en va, ni els seus petits assoliments. Torno a repetir que l'objectiu és arribar al poder polític al mateix temps que creguem societat crítica i organitzada (amb discurs del bo, concretant). Perquè una de les coses dels crítics amb aquest sistema econòmic és que ens allunyem del llenguatge que s'usa en el carrer, un llenguatge que s'ha anat coent a través dels mitjans de manipulació (escoles, informatius). Com duc dient molt temps amb qui em coneixen: Més comunisme i menys retòrica comunista.

No sé, aquesta és la meva humil opinió, allí la deixo...

CASTELLANO:

Hoy expondre mi humilde opinión sobre los debates entorno a la Izquierda, a la de verdad, claro está.

Lo primero que concluyo es que hay mucho debate entorno al futuro de la izquierda, pero falta un poco de seriedad respecto a que no son totalmente afianzados a la realidad.

La realidad ya la he expuesto muchas veces en Kaos en la Red y en otros servidores de Internet de contra información: Tenemos una masa acrítica, que vive el dia a dia, lejana a la política (a toda, parlamentaria y extra parlamentaria), como dormida; que hace falta despertar. Ese es el primer objectivo que se le viene a alguien como yo en la cabeza. Hay pueblo, hay fuerza allá fuera de los debates que nosotros nos guisamos. Por lo tanto, uno de los debates que verdaderamente es esencial es el de como despertar el pueblo. "Dormido dentro de la mentira de la Dictadura de la Imagen Única", como decía Eduardo Galeano en uno de sus excelentes libros.

Otra realidad más importante es que no hay avances del "capitalismo con rostro humano" del que hablaba el libro "Un socialismo para el siglo XXI". Desmantelación del Estado del Bienestar es uno de los signos evidentes de que la cosa va tan mal, que algo hay que hacer, y si lo llevamos con algo de esmero, trabajo y pragmatismo llegaremos a la victoria. La victoria es llegar al poder político. Si, cierto, hace falta como dijo Gramsci llegar a conquistar la superestructura antes que la estructura, y también está claro no cometeremos uno de los errores de IU (a mi entender) que es el de (queriendo o no queriendo) alejarse de los movimientos obreros, de los movimientos sociales de base, de todos estos indicios de que hay organización, y si hay organización, y además esta es de base (y por lo tanto, radicalmente democrática), tenemos camino hecho.

Por lo tanto, hay una realidad que evidencia que la población se ha alejado de la política tradicional liberal (PSOE y PP), sea menos o más progresista o menos o más semi-social. El pueblo es sabio, no hay que menospreciarlo, esta dormido pero no es burro. Sabe que quien manda es el poder económico y no el político. Ahora, lo que quiere es pocos alborotos. No estamos en tiempos de revoluciones, caos, e incongreciones. Ni de caza de brujas entre nosostros mismos. Ni de anarquia y falta de organización y unión. Ejemplos de las equivocaciones pasadas.

Otro fallo de IU (hablo de IU porque es el único partido de la izquierda real, aunque sea de la izquierda alternativa, que ha llegado a tener "poder" parlamentario), fue que no tiene medios de comunicación que le vayan a la banda. Claro está, los controlan los grandes magnates de la Falsymedia. No obstante, el esfuerzo de crear vínculos entre la sociedad en lucha y medios de comunicación locales que almenos fueran un tanto objetivos y plurales no hubiera estado mal. Es dificil, pero si no lo fuera, para que nos pondríamos a lograrlo? No sería importante si no fuera difícil. Y tenemos la responsabilidad como pueblo de volver a ser jefes de nuestro destino.

Luego entorno los debates de que futuro hay para la izquierda real, se habren muchos caminos, renovar IU, agrupar todos los frentes alterglobalización en un partido anticapitalista, etc. Tenemos muchos partidos y múltiples organizaciones (PCPE, PCE-ML, Corriente Roja, PCE-IU, CUP, EUiA, COBAS, etc.). La pregunta es si crear o no un frente popular si no nos vamos a sentir todos representados? Social demócratas radicales, con izquierda transformadora, con comunistas, con eurocomunistas, con socialistas del siglo XXI, con movimientos de base ecologistas y locales, etc.? Todos juntos o no? O comenzamos a crear el Partido y mientras se crea y se hacen las bases (y las corrientes propias - las antiguas organizacions que se han unido - , sin debate plural en el seno de este nuevo partido no tiene sentido hacerlo) y luego que entre quien quiera aceptando esas bases (valores, formas de organización). Hay que estar alerta que en este nuevo epígrafo de la historia no nos equivoquemos en quedarnos solos en Europa, unamos lazos con Refundación, con LCR, etc. o solos no vamos a conseguir logros interesantes. El Socialismo es internacionalista. También hay que estar alerta con los "trepas", estos que se quieren aprovechar del tema para sacar tajada, o de los falsos "moderados" y falsos "pragmaticos" que llevan al desastre todos los esfuerzos convirtiendo este partido en otro más de la falsa lista de izquierdas moderadas.

De entrada he de decir que si nos hemos de poner a hacer algo que no sea en bano. Quiero decir que se de mucha gente de buena fe que con responsabilidad social ha pasado largo tiempo construyendo ideales, dejando mucho esfuerzo para que nuestras diferencias nos hagan acabar con ese sueño. Estos lo que si nos han hecho es ver los fallos que no debemos cometer en nuevos tiempos y su esfuerzo no queda en bano, ni sus pequeños logros. Vuelvo a repetir que el objetivo es llegar al poder político al mismo tiempo que creamos sociedad crítica y organizada (con discurso del bueno, concretando). Porque una de las cosas de los críticos con este sistema económico es que nos alejamos del lenguaje que se usa en la calle, un lenguaje que se ha ido cociendo a través de los medios de manipulación (escuelas, informativos). Como llevo diciendo mucho tiempo con quienes me conocen: Más comunismo y menos retórica comunista.

No sé, esa es mi humilde opinión, allí la dejo...

Joan Gil Oliveras

Traducción al castellano de "Socialitzem la crisis" (aquí la tienes Rubén)

Socializemos la crisis, privatizemos los beneficios

Resumen del capitalismo financiero en Europa occidental.

El capitalismo financiero bursatil del siglo XXI, global, basado en oligopolios y monopolios, en la victoria - por el momento - del pensamiento burgués liberal sobre el pensamiento marxista revolucionario, intensamente vinculado a los nuevos mecanismos de espolio del Norte al Sur (neocolonialismo, del nuevo imperialismo) y todavía dependiente del petróleo y de los recursos naturales del Sur. Este es el capitalismo del siglo XXI, basado en la economía de futuro, en la especulación, en las privatizaciones y la desaparición de forma sutil y pausada del Estado del Bienestar. Un capitalismo salvaje para las economías en vías de desarrollo, y muy contraproducente para todas las otras. Como decía Gramsci, la prioridad es el cambio de mentalidad, y no la estructura que hacía de Marx su objetivo esencial. Sin llegar al corazón y al pensamiento de las personas, sin convencerlas, sin crear la nueva superestructura lo tenemos perdido. Puedes cambiar el sistema que si no cambias la mentalidad creada durante siglos nada funcionará. Sin una responsabilidad social, sin un sentimiento colectivo real, sin personas que lideren el sector público, sin cultura del esfuerzo, el comunismo se hunde. La gente se la decanta. No trabaja porque no cree en el trabajo (nueva cultura del ocio privado y el consumismo salvaje). Se vive en el nihilismo, producto de que el comunismo no cree en las religiones, o mejor dedo y mejor hecho desde algunos sectores más moderados: "que a casa de un se haga lo que se quiera". Y de que muchos antiguos líderes comunistas no se dieron cuenta que el comunismo no es nacionalista o anti-nacionalista, es no nacionalista. Acepta culturas y naciones.

Recordamos la bonanza económica. Dónde estuvieron las inversiones sociales, las inversiones en redes de comunicación, las inversiones de cara al futuro, las inversiones en el sector público? No hubieron demasiados de estas inversiones pensando en tiempos peores. En cambio, fuera del poder político, los grandes empresarios sacaban grandes beneficios, sobre todo gracias a la congelación del salario nominal - pactada entre el poder político y sindicatos - y por lo tanto, la reducción del salario real y por lo tanto del poder adquisitivo. En vez de mejorar el Estado del Bienestar, se continúa con las privatizaciones.

Ahora fijémonos en la crisis económica. Quien lo ha notado primero? El obrero de base. El inmigrante. El más precario, los más jóvenes. Y los beneficios de los bancos no paran de aumentar. Se han reducido los beneficios empresariales? En la mayoría de casos, no. Hay sectores que están sacaban tajada de la crisis económica: por hacer vacaciones hace falta pedir créditos bancarios por ejemplo. Hay empresas que es cierto que han caído en quiebra, tras estar décadas especulando con un derecho constitucional como es la vivienda, gracias al apoyo del poder político que no hacía nada ante esta acción en contra de los derechos básicos de las personas. Por lo tanto, quienes lo ha notado, no ha sido el propietario o el inversor que se ha hecho rico a expensas de todas y todos nosotros. También lo han notado los "estamentos" privilegiados de la clase trabajadora, los directivos, que no tienen la propiedad de la empresa pero se cruzan que están por encima de la clase mediana trabajadora y de la clase obrera y pobre. Estos y estas también lo están notando, en cierta medida. Ahora los sindicatos (cuando hablo de sindicatos me refiero el que pactaron los Pactos Sociales: CCOO y UGT) se quejan de cara a la galería. Qué barra. No se han creado nuevos puestos de trabajo todo a sabiendas de que algún día caería la construcción, no se han hecho los deberes desde el Ministerio de Trabajo y pasa el que pasa. Un paro muy importante, una inflación también espectacular, el IPC por las nubes (5,1 es el último dato). Y qué soluciones nos don el Gobierno? Privatizar, ayudar el sector de la construcción que ha degradado el medio ambiente y que ha especulado, etc. También quiere ayudar las PIMES cuando algunas de estas se han aprovechado del cambio peseta a euro, subiendo los precios de sus comercios.

Como dijo a la SER un representante joven de IU, hay empresas que incluso hacen despidos aprovechando la crisis sin que la empresa tenga el menor asomo de problema, ni deba tener cabeza.

Y por el momento, poca gente salgo a la calle contra las 65 horas de la Unión Europea, ni de la Directiva de la Vergüenza sobre la inmigración "ilegal".

No sé dónde llegaremos. Una nueva IU? Un frente popular? Un partido anti-capitalista? El que a buen seguro falta en el socialismo revolucionario es unión. De esto estoy bien seguro de que debe cambiar.

Joan Gil Oliveras