Un golpe nuclear
El hecho adverso debe servir para trabajar con más eficiencia cada día y el empleo justo y racional de cada gramo de material... Tal esfuerzo debe salir del trabajo del pueblo...
Fidel Castro Ruz | Kaos. Cuba | Hoy 10:44 | 179 lecturas | 8 comentarios
Un golpe nuclear
2008-09-03
No exagero. Es la expresión más generalizada de muchos compatriotas. Es la impresión del Jefe del Estado Mayor General de las FAR, Álvaro López Miera, un militar experimentado, cuando vio en la Isla de la Juventud las torres de acero retorcidas, las casas convertidas en ruinas y la destrucción por todas partes.
“Ha sido un duro golpe, no podía siquiera imaginarlo”, dijo con voz desgastada por el esfuerzo, pero firme y resuelta, Ana Isa Delgado, Secretaria del Partido y Presidenta del Consejo de Defensa del importante municipio. “¡Es lo nunca visto en los casi 50 años que vivo aquí!”, exclamó un vecino con asombro. Un joven soldado, que descendía de un carro anfibio, gritó: “¡Demostraremos que estamos dispuestos a dar la vida por el pueblo!”
En Herradura, el General de Cuerpo de Ejército Leopoldo Cintra Frías, al observarlo todo convertido en ruinas, mirando a su alrededor, compartía su asombro y admiración por la valentía de la población, y expresó: “Esto es ver una explosión nuclear.” Él estuvo cerca de verla en el Suroeste de Angola, si los racistas surafricanos hubieran decidido lanzar contra las tropas cubano angolanas una de las siete bombas que el gobierno de Estados Unidos les suministró. Era, sin embargo, un riesgo calculado y las tácticas más convenientes fueron adoptadas.
Junto a Polo estaba Olga Lidia Tapia, primera secretaria del Partido y Jefa del Consejo de Defensa de la provincia, sin dudar un segundo de los frutos del esfuerzo y la determinación de sus compatriotas.
Con toda franqueza me atrevo a decir que las fotos y vistas fílmicas de lo que transmitían el domingo por la televisión nacional me recordaban la desolación que vi cuando visité Hiroshima, que fue víctima del ataque con la primera bomba atómica en agosto de 1945.
No en balde se afirma que un huracán despliega una enorme energía, tal vez equivalente a miles de armas nucleares como aquellas que fueron lanzadas sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki. Valdría la pena que algún físico o matemático cubano hiciera los cálculos pertinentes y lo expusiera de forma comprensible.
Ahora la batalla es alimentar a las víctimas del huracán. La dificultad no está en restablecer cuanto antes la electricidad. El problema en Isla de la Juventud es que, de 16 panaderías, todas con horno eléctrico y equipo electrógeno, sólo dos podían funcionar de inmediato; las edificaciones habían sido afectadas. Necesitaban recibir pan o galletas. Las cifras de tejas y materiales necesarios en este momento para las viviendas son elevadísimas. En la Isla de la Juventud hay mar de por medio. No basta con cargar camiones de alimentos y materiales para hacerlos llegar directamente.
Nuestras Fuerzas Armadas han enviado personal especializado en aeródromos y transporte aéreo y terrestre. De día y de noche, auxiliados por grupos electrógenos, los aviones pueden aterrizar en el aeropuerto de la Isla. Tienen la misión de librar su batalla por la población sin derroche alguno de recursos. Con el mismo espíritu actuarán en los lugares arrasados de Pinar del Río. Todos los organismos tienen sus tareas asignadas, todos son importantes. Pero los bienes no salen de la nada. Compartir implica sacrificios. No nos demos el lujo de olvidarlo dentro de unos días.
El hecho adverso debe servir para trabajar con más eficiencia cada día y el empleo justo y racional de cada gramo de material. Tenemos que luchar contra nuestras superficialidades y egoísmos. Cien millones de dólares significan sólo nueve dólares por habitante, y necesitamos mucho más. Necesitamos 30 veces, 40 veces esa cifra sólo para paliar nuestras necesidades más elementales. Tal esfuerzo debe salir del trabajo del pueblo. Nadie lo puede hacer por nosotros.
Es evidente que nuestra capacidad de divulgación se ha multiplicado y nuestra población, que sabe leer y escribir posee además elevados niveles de escolaridad.
Kcho, el pintor, se había trasladado por aire a la Isla de la Juventud, el pedazo de Cuba que lo vio nacer y nos hizo llegar una carta sobre la alta moral de los pineros. Selecciono párrafos de la misma:
“Querido Fidel:
“Me pareció importante, desde que llegue a la Isla y pude ver con mis propios ojos y sentir con mi cuerpo todo lo que estaba pasando, ponerme en contacto con Richard para que usted conociera la terrible situación que estaba aconteciendo en el Municipio Especial.
“No tengo palabras para expresar la realidad de lo que vi ayer en la Isla de la Juventud. En mis 38 años no había visto nada parecido y las personas con las que he hablado en mi territorio no habían visto nada peor, pero increíblemente tienen aún la moral por el cielo… muchos han perdido sus casas, y casi todos tienen sus pertenencias, camas, colchones, televisores, refrigeradores, etc., destruidos; la mayor parte de la población está en esa situación; se calcula que de las 25 000 viviendas que hay en la Isla ―todavía en estos momentos no es la cifra definitiva― unas 20 000 están afectadas de alguna forma, y de esas 20 000, unas 10 000 están sin cobertura o destruidas totalmente.”
“…la brigada de 52 linieros camagüeyanos estuvo trabajando hasta las 3 de la mañana y hoy comenzaron de nuevo a las 6:30 a.m. con tremenda disposición; están esperando a un grupo de 60 y tantos de Holguín…”
“…existen todavía muchos problemas, como por ejemplo viviendas destruidas por el huracán Michelle en 2001, esperando resolverse.
“Hay problemas serios con la alimentación… Actualmente la Isla es como una prisión, por la insularidad, aunque ya se han restablecido los vuelos… El dinero no tiene ningún valor, no hay qué comprar ni dónde comprar nada.”
“La solidaridad humana está siendo el arma más importante en este momento. La moral está alta pero eso no va a ser eterno; en los próximos días va a haber que dar solución a algunas cosas. En la medida en que se vaya restableciendo el servicio eléctrico, crear puntos de información donde las personas se puedan reunir para saber lo que está pasando en el país y en el Municipio, o aunque sea a oír música, a pasar el tiempo en colectivo.”
“Actualmente el territorio ‘es un teatro de operaciones militares en una tregua’, con la gente todavía alegre porque salvaron sus vidas, no pensando todavía mucho en la pérdida de sus pertenencias, tratando de salvar lo que les quedó, viendo cómo se ajustan a esa nueva condición, pero con el transcurso de los días la moral de la gente puede decaer y llegar a la depresión.”
“…las condiciones del hospital son infrahumanas y sólo la voluntad y la convicción de hombres y mujeres revolucionarios hacen que funcione.
“El pinero es revolucionario y combativo, y allí está todo el mundo (pacientes, familiares, equipo médico) trabajando muy intensamente. Ya están en la capital, desde ayer a las 4 de la tarde aproximadamente, los 32 pacientes de hemodiálisis, con un acompañante y enfermeras, que llevaban 48 horas sin el tratamiento y se encontraban en buenas condiciones.
“El pinero sigue con su moral alta y feliz del trabajo de los organismos responsables y de que no ha habido una sola pérdida de vida humana ni en Pinar del Río ni en la Isla ni en Matanzas.”
“Yo creo que para volver la Isla a lo que era antes va a haber que invertir mucho tiempo de trabajo y muchos recursos, como si fuera una provincia, porque ahora todo está devastado.”
Con su carta, envía fotos elocuentes de la desolación; en el sobre, la silueta de la Isla de la Juventud y en ella ondeando una bandera cubana.
Los excelentes pintores que solían acompañar nuestras batallas de ideas pueden dejar constancia del episodio vivido y alentar a nuestro pueblo en su épica lucha.
Orfilio Peláez nos hablaba en Granma de un huracán ocurrido en 1846 con récord de presión mínima de 916 hectopascales, registrado por un equipo. Eso ocurrió hace 162 años, cuando no había radio, televisión, cine, Internet y otros muchos medios de comunicación, que a veces chocan unos contra otros, creando caos en las mentes.
En aquel tiempo la población de Cuba era por lo menos 12 veces menor. Con trabajo esclavo y semiesclavo, el país exportaba la mayor cantidad de azúcar y también de café durante una parte considerable de ese siglo. No existía la jubilación, el promedio de vida era muy inferior, y no se conocían casi las enfermedades de la edad madura, o la educación masiva, que tantos brazos e inteligencias demandan para su desarrollo. Los recursos naturales abundaban. Los huracanes, aunque influían mucho, no significaban una catástrofe nacional. De los cambios climáticos, bien distantes, ni siquiera se hablaba.
En el Granma de hoy martes, el propio periodista nos relata las proezas de nuestro pueblo en su batalla por la recuperación y los frutos del esfuerzo de los últimos años. Rubiera, el científico, por su parte, en el recorrido por Pinar del Río observaba minuciosamente, entre las ruinas de la instalación del Instituto de Meteorología en Paso Real de San Diego, el equipo de medir la velocidad de los vientos que marcaba 340 kilómetros de velocidad cuando fue destruido por fuertes ráfagas. Se anuncia que hoy hablará en la Mesa Redonda. Él sostiene teorías que explican lo ocurrido. Juan Varela, por otra parte, habló de los destrozos ocasionados en la mayor empresa de cultivos varios en Güira de Melena, de la provincia de La Habana, que debía producir este año alrededor de 140 000 toneladas de viandas, granos y hortalizas. Las pérdidas, a mi juicio, a precios internacionales, en horas de trabajo, productos alimenticios, equipos de cultivo y riego, combustibles y otros gastos, son millonarias en esa sola empresa.
Lo más impactante, sin embargo, por el drama humano que les correspondió abordar, fue la información suscrita por el periodista Alfonso Nacianceno y el fotógrafo Juvenal Balán: la odisea vivida por los cinco tripulantes del Langostero 100 de Batabanó, provincia de La Habana. Habían recibido la orden de regresar a puerto como todos los barcos pesqueros, a su debido tiempo. Por azar se retrasaron. Desde el sábado se perdió con ellos la comunicación cuando el huracán avanzaba rápidamente. Dos veces había dicho en reflexiones previas: “¡Suerte que tenemos una revolución! Ningún ciudadano quedará abandonado a su suerte.”
Supe sobre la incomunicación con el langostero el mismo sábado, casi a medianoche. Raúl me había dado noticias de lo que sucedía; confiaba en la experiencia de los pescadores para lidiar con tormentas y ciclones. Me dijo que enviaría al amanecer los medios necesarios para localizarlos. Tan pronto amainó el tiempo comenzó la búsqueda, que llegó a reunir 36 embarcaciones, tres helicópteros y dos aviones durante casi dos días. Del barco no se veía ni rastro; encontraron sin embargo a los náufragos. Lo que cuentan es increíble; los que conocen bien el mar saben lo que significa estar interminables horas agarrados a un remo y después a una boya.
El milagro revolucionario se produjo, y los pescadores fueron rescatados.
No nos dejemos arrastrar por las ilusiones. Este huracán nos deja cien mil viviendas golpeadas en mayor o menor grado y pérdida casi total de artículos necesarios después de la tragedia, como explica en su carta Kcho.
¿Cuántas viviendas anticiclónicas, seguras, necesita Cuba? No menos de un millón de ellas para más de 2,5 millones de familias totales. Saquemos la cuenta del costo internacional de tales inversiones, que se corresponde con los datos que se manejan en el mundo.
Una familia en Europa debe pagar por lo menos 100 mil dólares, más intereses, por los cuales aportan 700 dólares mensuales de sus ingresos durante 15 años. Diez mil millones de dólares es el costo aproximado de cien mil casas para familias medias en los países desarrollados, que son los que determinan los precios de los productos industriales y alimenticios en el mundo. Habría que añadirle el costo de las instalaciones sociales afectadas que deben ser reconstruidas, las demás instalaciones económicas, más las requeridas para el desarrollo.
Sólo de nuestro trabajo, reitero, podrán salir los recursos. Mientras las nuevas generaciones lleven a cabo esa tarea, los hombres y mujeres que habitan esta isla requieren de la solidaridad, el valor y la combatividad mostrada por los pinareños y pineros.
El imperio atraviesa en estos momentos por una prueba difícil en la segunda mitad del año, la de su capacidad de resolver dificultades que cuestionan su tren de vida a costa de los demás pueblos. Ahora necesitan un cambio de timón.
Bush y Cheney han sido casi marginados de la campaña republicana por guerreristas e indeseables. No se discute sobre un cambio de sistema, sino sobre cómo mantenerlo con menos costo.
El imperialismo desarrollado terminará matando a todos los que intenten penetrar sin permiso dentro de su territorio para convertirse en esclavos asalariados y consumir algo. Ya lo están haciendo. Es muy grande el chovinismo y el egoísmo que el sistema crea.
Lo sabemos y continuaremos desarrollando la solidaridad, nuestro mayor recurso dentro y fuera de la patria.
Fidel Castro Ruz
Septiembre 2 de 2008
6 y 17 p.m.
http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=12361
Quien esté libre de pecado...
Reflexión sobre las actuaciones de Lenin, Stalin, Trosky y el anarquismo en la Unión Soviética.
la cañadica | Para Kaos en la Red | Hoy 11:35 | 22 lecturas
QUIEN ESTÉ LIBRE DE PECADO…
Reflexión sobre las actuaciones de Lenin, Stalin, Trosky y el anarquismo en la Unión Soviética.
Esta máxima que se encuentra como citado por Jesús en los evangelios, y que se completa con: Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
Es fundamental comprender esta frase, pues hace romper con muchos tópicos que sufrimos dentro de toda la izquierda al acusarnos unos a otros de apoyar y comprender acciones que se realizaron en anteriores épocas históricas. La historia que se escribe siempre es contradictoria, dependiendo del cristal con que se mire.
Por eso, cuando lee uno distintas fuentes sobre hechos históricos cruciales dentro de la lucha del poder de la clase obrera en una revolución, donde como tal teóricamente se defendía, esta sólo podía ser por la violencia frente al terrorismo de la burguesía, que defiende sus privilegios.
En un momento, se consigue en mayor o menor medida el poder político y militar, con el cual se actúa frente a los enemigos que no renuncia al poder y su opresión.
Es el período de la dictadura del proletariado, pero nunca quedó claro como debía ser, de que manera y por cuanto tiempo y hasta cuando.
Se escomienza a gobernar y es cuando la polémica está servida y en la historia se achacan unos a otros la conculcación de los derechos humanos de los trabajadores.
Se le considera a Lenin, como el líder de una revolución social que acabó con el feudalismo, y propició un desarrollo y progreso al antiguo imperio ruso.
Desde muchos puntos de vista, se acusa a Lenín de matar de hambre a millones de personas, muchos de ellos de la clase campesina, productores de sus mismos alimentos, como consecuencia del llamado “comunismo de guerra”, que no dejaba de ser la requisa de grano para alimentar la subsistencia de un ejército frente a la guerra civil.
Junto a esto, tendremos que tener en cuenta, la acusación de abuso de poder contra el derecho de autodeterminación de estados como Georgia, que declararon su independencia, aprovechando que el imperio ruso estaba en decadencia, en pleno proceso de lucha revolucionaria.
Claramente, el gobierno que se instituyó en lugares como Georgia, era puramente burgués, con lo cual, los simpatizantes justifican esta actuación como un desarrollo de la guerra civil contra los burgueses y las naciones extranjeras que la apoyaban a través del ejercito blanco.
Junto a esto, no olvidemos la represión que sostuvo contra los anarquistas, donde parece ser que acabó el régimen soviético con las organizaciones y toda resistencia que el anarquismo realizó en sus diversas guerrillas y rebeliones, los cuales acusan a este de autoritarismo.
Además para mas incisión, al perder las elecciones en la asamblea constituyente, dio un golpe de estado y la disolvió.
Le excusan sus partidarios que esta asamblea constituyente no era necesaria para este nuevo estado, pues los Soviets era la representación directa del poder legitimo de los trabajadores, con lo cual era lo lógico eliminarlo.
Los anarquistas, siempre se sintieron legitimados para luchar contra el estado soviético mandado por el partido bolchevique, al sentirse traicionados por el viraje totalitario con el que acusaban al gobierno, después de la insurrección de la revolución de 1917.
También acusan a Trotsky, al corresponderle cargo de comisario de guerra, de reprimir cualquier movimiento de izquierda opuesto al oficial del Partido Bolchevique. Por ejemplo, al movimiento libertario de Néstor Makhno en Ucrania o la rebelión de los marineros de Kronstadt en el Golfo de Finlandia.
Ante este argumento, a los anarquistas se les acusan de ayudar a los blancos para desestabilizar la revolución, dentro de la guerra civil.
Debemos también recordar que dentro de la guerra civil, el ejercito rojo, era un ejercito basado en el servicio militar obligatoria, jerárquicamente militarizado, con el que eliminaron las milicias que anteriormente lucharon por la revolución.
Esto desde un punto de vista antimilitarista, no se hasta que punto se podría apoyar.
Diversas organizaciones excusan a Lenin de no ser totalmente responsables de estas actuaciones cuyos derechos humanos de los trabajadores, obreros y campesinos, fueron conculcados.
En todo este quehacer, estaban dentro del aparato sovietico tanto Stalin, como Trosky.
No debemos olvidarlo, y claramente hasta que punto podemos inculpar a Stalin de sus actuaciones y absolver a Trosky, siendo ambos altos cargos del poder ejecutivo sovietico siendo su presidente Lenin, considerándose ambos seguidores suyo.
Hasta que punto, los anarquistas al no conseguir el poder, lucharon por pequeñas parcelas que pudieran controlar, pues no lo debemos olvidar, que su forma de poder no es el tomar el poder politico institucional directamente, pero si el político-social de intervención a través de sus organizaciones.
Cuando se habla de estalinismo, se le acusa de totalitarismo ante las diversas “purgas" realizadas dentro de su partido para controlarlo más, pero en cuestiones de derechos humanos de los trabajadores habría que saber comparar con su antecesor y sus contrincantes. Aunque también se le acusa de mayores de hambrunas en el momento de las colectivizaciones, el uso masivo de las deportaciones, -incluso después de la 2ª guerra mundial-, los campos de concentración, el uso de las torturas para conseguir confesiones.Sus defensores, excusan que desgraciadamente una revolución tiene victimas, y que en comparación con el capitalismo, siempre es mucho menor.
Desgraciadamente, Trosky uno de sus enemigos, lo critica en su libro “Mi vida” de una manera mas personalista, apelándole despectivamente, mas que políticamente. Y en ningún momento, se plantea crítica clara ante los atentados de los derechos fundamentales de los ciudadanos trabajadores.
Hasta qué punto, puede ser excusada el trabajo político de revolución frente a los legítimos derechos humanos.
Siempre, nos acordamos y criticamos los “daños colaterales” que hace EEUU en su lucha contra el “terrorismo”, pero ¿somos tan inflexibles con los nuestros?
No olvidemos que durante el periodo de Stalin, la URSS usó y promovió lo nuclear para crear armamento –aunque eso es verdad, nunca lo uso, como EEUU-, aunque eso si, empezó a suscitarse la carrera de armamento, con lo que suponía de peligroso y gasto presupuestario que no iba a los trabajadores. También la usó para la producción de energía, con las consecuencias que conocemos para la vida y el medio ambiente de los trabajadores.
Tampoco debemos borrar de la memoria, que a partir de la segunda guerra mundial, empezaron a nacer revoluciones sociales, muchas de ellas apoyadas por URSS. Con lo que supuso, el crecimiento de la influencia del socialismo en el mundo.
Realizó, algo que buscaba otras organizaciones de izquierdas, incluso anarquistas, la expropiación de terrateniente y la colectivización campesina, unido todo a esto a la industrialización del país y del campo. Para ser susceptible de crítica, por la escasa consideración que se tuvo con la cuestión medioambiental, que nos afecta a todos los trabajadores.
Claramente, de Stalin se le puede acusar y respaldar por muchas cuestiones, pues estuvo muchos años en el poder.
De alguna manera, ¿se podrá realizar una revolución, cuya toma de poder a través de la violencia en lucha contra la burguesía poderosa, no suponga sufrimiento de los trabajadores?
¿Habrá alguna vez, una revolución no violenta que luche contra las injusticias sociales, y triunfe claramente? ¿Se podrá hacer realmente una revolución social no violenta?
¿Se puede pensar realmente ahora mismo, con la correlación de fuerzas del capitalismo, el poder realizar una revolución social, a través de la lucha armada?
Leyendo bastantes versiones históricas sobre estas personas y la revolución, queda uno perplejo de los discursos entre-cruzados, que pretenden explicar y argumentar a favor o en contra de alguien.
Todavía se nota, forcejeo y pugna por ganar la versión histórica que la absuelva.
Espero realmente, que consigamos para nuestro bien un estudio histórico que acabase con esta confusión que conlleva tanta lucha.
De momento, me quedo, con las siguientes frases:
“Siguiendo la máxima de Spinoza, no debemos reír con su decadencia ni llorar con sus tragedias ni indignarnos con sus posiciones insultantes, sino comprender. Comprender la contradicción en la vida y la cultura, y actuar como revolucionarios en base a esta comprensión.”
“Estudiemosles y aprendamos lo bueno”
La pobreza es el verdadero escándalo
"Ahora es el momento de hacer realidad las promesas de la democracia", Amy Goodman
Amy Goodman - Revista Koeyú Latinoamericano | Para Kaos en la Red | Hoy 13:40 | 20 lecturas
La pobreza es el verdadero escándalo
Publicado el 27 de Agosto de 2008
Amy Goodman
DENVER – Se suponía que el ex senador John Edwards iba a pronunciar un discurso en la Convención Nacional Demócrata en Denver. También se suponía que Elizabeth Edwards, su esposa, iba a hablar en la convención. La pobreza era su enfoque. Pero no están aquí porque John Edwards tuvo una relación extramatrimonial. ¿Será que ahora los demócratas se van a olvidar de la pobreza?
Chris Chafe era el asesor principal de la campaña de Edwards. Actualmente, es director ejecutivo de la coalición Cambio para Ganar, el grupo de sindicatos conocido por su temprano apoyo a Obama, que se separó de la AFL-CIO en 2005. Le pregunté a Chafe sobre la ausencia de Edwards y su mensaje en la convención.
“Extrañamos su presencia en la convención. Es una voz importante de nuestro partido. … Ciertamente es una pérdida … En los momentos de crisis, cuando sucede que se equivoca alguien que tiene un valor simbólico fuerte y un liderazgo importante, tenemos que mirar hacia adentro… tenemos que seguir adelante con todos los valores, las virtudes, las prioridades y el liderazgo que él le imprimió a la carrera electoral, tenemos que retomar estas cosas para la próxima etapa … mucho más allá de esta temporada electoral.”
La Coalición Cambio para Ganar apoya la sindicalización de los trabajadores de Wal-Mart. El mes pasado, el Wall Street Journal reveló que Wal-Mart advirtió a sus gerentes que una victoria de Barack Obama representaría un paso hacia la sindicalización. En las últimas semanas, miles de gerentes y jefes de departamento de tiendas Wal-Mart han sido citados a asistir a reuniones obligatorias en las que se habló sobre las desventajas de la sindicalización y donde se les comunicó que votar por Obama equivale a abrirles la puerta a los sindicatos. Chafe dijo: “La empresa ha convocado lo que consideramos que son reuniones a las que el personal está obligado a ir por encontrarse en el horario de trabajo, ese tiempo está pago, pero se los obliga a asistir a reuniones. … Esto significa ir más allá de la habitual rutina de intimidación. Ahora están tratando de negar los derechos de los trabajadores en las urnas, y eso es algo que sentíamos que no podíamos dejar pasar, y que teníamos que hacer saber a todo el mundo que esto está ocurriendo en el mayor empleador del país … No está permitido que un empleador le diga a sus empleados cómo se supone que deben votar. Es el derecho más sagrado de nuestra democracia”. Cambio para Ganar y otros grupos de trabajadores han presentado un reclamo ante la Comisión Federal Electoral, desafiando el accionar de Wal-Mart.
Durante las primarias, en los estados en disputa con mayoría de obreros, Obama eficazmente señaló que Hillary Clinton formó parte de la Junta Directiva de Wal-Mart durante seis años, insinuando con esto que tuvo una postura contraria a los trabajadores y los sindicatos. Sin embargo, poco después de que ella se retiró de la carrera electoral, la campaña de Obama designó a Jason Furman como su principal asesor en política económica. Furman irritó a los sindicalistas cuando escribió que los precios bajos de Wal-Mart compensan los efectos negativos de los bajos salarios que paga a sus trabajadores. Sobre esa designación, Chafe dijo, “Nos reunimos en privado con [Obama] para tratar el tema, y nos hemos reunido en privado con Jason. El senador incorporó a Jason al equipo para que supervise las decisiones estratégicas que se toman a diario sobre el mensaje contrastante con [John] McCain … Lo dijimos claramente, como también lo dijo el senador, que, de hecho, había ciertas diferencias de puntos de vista entre él y Jason en relación con varios temas. Creemos que Barack Obama se mantuvo firme y claro con respecto a nuestra agenda y la agenda de los trabajadores [de Wal-Mart]”.
En relación con el tema de que los bajos precios compensan los bajos salarios, Chafe respondió molesto: “Eso es una tontería absoluta … Wal-Mart obtiene aprobación por sus grandes descuentos, pero esos descuentos se convierten en pobreza; pobreza de los trabajadores de todo el mundo que producen sus mercaderías; pobreza de la gente que está tratando de ganarse la vida y trabaja en sus tiendas representando a la empresa, muchos de los cuales, probablemente, tienen que tener múltiples empleos para poder mantener a sus familias. … Lo puedes llamar como quieras, ellos encuentran todas las formas posibles para recortar gastos y excluir a los trabajadores de sus futuros éxitos.”
La Oficina de Censos de Estados Unidos publicó un informe sobre la pobreza el 26 de agosto. Más de 37 millones de personas viven bajo la línea de pobreza en Estados Unidos. Con Edwards aislado y fuera del debate y los economistas partidarios del libre comercio asesorando la campaña de Obama, la pregunta sigue siendo: ¿Qué pasa con la pobreza?
El discurso de aceptación de la candidatura de Obama llega en el momento en que se cumple el 45 aniversario del discurso en el que el Dr. Martin Luther King Jr. pronunció la frase “I have a dream” (Tengo un sueño). En su discurso, King relacionó pobreza con justicia: “Nos rehusamos a creer que no haya suficientes fondos en las grandes bóvedas de la oportunidad de este país. Por eso, hemos venido a cobrar este cheque, un cheque que nos dará las riquezas de la libertad y la seguridad de la justicia. Nos hemos convocado en este lugar sagrado para recordarle a Estados Unidos la urgencia feroz del momento actual … Ahora es el momento de hacer realidad las promesas de la democracia.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Denis Moynihan colaboró con esta columna.
http://www.democracynow.org/es/blog/2008/8/27/la_pobreza_es_el_verdadero_escndalo
------------------------
Amy Goodman es la presentadora de Democracy Now! www.democracynow.org, noticiero internacional diario emitido en más de 700 emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo.
© 2008 Amy Goodman
Texto Inglés traducido por: Ángel Domínguez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Cosechando los beneficios
El sistema actual de suministro de energía, con los enormes beneficios obtenidos por las compañías energéticas, es insostenible. Pero hay una forma más justa.
Richard Douthwaite | Globalízate | 2-9-2008 | 88 lecturas
Hay ganancias y ganancias inesperadas. Las que son obtenidas en este momento por las compañías energéticas británicas (1) no son nada en comparación con las que disfrutan los productores mundiales de combustibles fósiles. Son tan grandes que están causando el derrumbe de la economía mundial.
Ambas ganancias son resultado de la escasez. El suministro de petróleo no ha podido competir con la demanda mundial. Esto ha empujado hacia arriba los precios y entregado enormes beneficios porque los campos petrolíferos actualmente más activos, fueron desarrollados bajo la suposición de que el precio del petróleo sería de unos 20 dólares el barril, mientras que ahora es 6 veces más alto (2)
Si uno incrementa la cifra de 20 dólares a 30 dólares para permitir la inflación, más de la mitad de 1.9 billones de dólares que fue pagado por el petróleo el año pasado, cuando el petróleo promediaba 64,20 dólares el barril, fue realmente una “renta de escasez”, el término que los economistas usan para referirse a la gente extra que es forzada a pagar algo cuando el suministro es pequeño. La renta suma alrededor de 1 billón de dólares, más o menos el 2% del producto interior bruto mundial. Los productores de gas y carbón también recibieron pagos de alquiler pero sólo la renta de combustible salió a 151 dólares para todos sobre la Tierra
Si asumimos que el promedio del precio del petróleo este año ha estado en torno a los 120 dólares, la renta de escasez que los productores están obteniendo suma el 6% de todo lo que es producido en el mundo.
El problema con esto es que los productores no están comprando y consumiendo nada de esta parte de la producción mundial. En su lugar, están prestando a través de la venta al por mayor en los mercados monetarios o usándolos para comprar participaciones en los bancos o propiedad en países fuertemente dependientes del petróleo.
Un sistema de suministro energético es sólo sostenible si la gente que compra energía este año puede, de alguna manera, directa o indirectamente, ganar de nuevo la cantidad que pagaron a los productores para que puedan comprar energía de nuevo el año siguiente. Esto no está ocurriendo. El dinero en que los productores de petróleo invierten, dicen, un banco americano o británico necesita una inyección de capital que no es gastada de nuevo en los paquetes salariales de la población. En su lugar, junto con el dinero pasado a través de los mayores mercados financieros, es prestado de nuevo a los consumidores y, por poco tiempo, les facilita continuar comprando combustible.
Pero hay un límite en la cantidad de personas que pueden afrontar pedir prestado y cuando este límite es alcanzado este sistema de reciclaje de dinero se quiebra. Además, siendo incapaz de comprar tanta energía, la gente tiene menos para gastar en todo lo demás también.
Las ventas se frenan y los proyectos de inversión, que están usualmente hambrientos de energía, se secan. El desempleo crece, contribuyendo a la caída en la demanda de energía. Los precios de la energía caen de forma aguda. Es por tanto en el interés de los productores de combustible y en sus clientes encontrar una forma de reciclar la renta de escasez para la población.
Una forma posible de hacer esto ha sido desarrollada por una organización en la que trabajo (3) Feasta (Foundation for the Economics of Sustainability), Fundación para la Economía Sostenible, con sede en Dublín. Es llamada “Cap and Share” (Tapa y Comparte) (4) y tiene la ventaja de que podría también dar un marco para un tratado global del clima.
De forma resumida, una agencia mundial de la energía recortaría las emisiones globales de gases invernadero más rápido que la reducción de la producción de petróleo mundial. Haría esto al emitir permisos cada año para el tonelaje de emisiones de CO2 que haya decidido permitir que sean emitidos. Los permisos serían compartidos igualmente por cada adulto del planeta.
En el primer año, cada uno de nosotros obtendría un certificado de cerca de cuatro toneladas que vendería a un banco o a una oficina de correo. Estos intermediarios financieros los venderían a los productores de combustibles fósiles que necesitarían comprar suficientes para cubrir las emisiones de los combustibles que intentan vender.
Hacer los permisos más escasos que el suministro de combustible significa que los que los que venden capturan una parte de la renta de escasez en lugar de ver como se va a los productores de combustible. La gente en los lugares más pobres y que usan menos energía del mundo saldrían muy bien parados, incluso después de que hayan pagado los costes más altos de combustible y comida. Por el contrario, aquellos que vivan en una forma de gasto intensivo de energía descubrirían que tendrían que pagar por el privilegio ya que el ingreso de la venta de sus permisos de emisiones no cubriría los costes extras.
Esencialmente, Cap and Share es una forma de extender los beneficios de usar el suministro limitado de combustible fósil que está disponible o que nos permitimos a nosotros mismos quemar. Las ideas sobre que es justo y realista difieren por supuesto de mucha gente que opina que cap and share es una utopía sin esperanza. Pero cuando el 80% de la energía mundial es usada por el 20% de la población mundial, la mayoría del mundo se beneficiaría financieramente si fuera introducido.
Es más, todos ganaríamos, ya que rectificaríamos una falla seria en el sistema monetario global y si la tapa insertada fuera suficientemente fuerte, nos salvaría de provocar un cambio climático irreversible. ¿Tiene alguien una idea mejor?
Traducido por Mario Cuéllar para Globalízate
Referencias:
(1) http://www.guardian.co.uk/business/2008/jul/31/centricabusiness.gas
(2) http://afp.google.com/article/ALeqM5hv5NYWv5MbU298eR5DnMQVll0ssg
(3) http://www.feasta.org/
(4) http://www.capandshare.org/howitworks.html
Artículo original:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/26/energy.climatechange
Un salto en la cooperación sur-sur; Venezuela y Sudáfrica firma acuerdos de cooperación
Chávez dice que las relaciones internacionales de un mundo bipolar en la Guerra Fría fue un fracaso para el tercer mundo.
Kaos. Venezuela | ABN | Hoy 1:17 | 50 lecturas
Ahora se levanta un mundo nuevo, un mundo pluripolar
“Ahora se levanta en el horizonte mundial un mundo nuevo, pluripolar y ese es el mundo que necesitamos”, manifestó el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, durante una rueda de prensa sostenida este martes en Petroria, Sudáfrica.
Durante su primera visita oficial a la nación sudafricana, el Mandatario Nacional sostuvo: “Venimos a entregar nuestras manos, a dar nuestras manos y a manifestar la más grande voluntad de acercamiento y de cooperación con el pueblo sudafricano”.
“Queremos darle a esta relación un nivel verdaderamente estratégico, profundamente estratégico, ya era hora, el mundo se mueve, la dinámica mundial obliga, nos plantea grandes desafíos, afortunadamente la pretensión de imponer al mundo un modelo, una hegemonía unipolar se vino abajo”, subrayó Chávez.
En este sentido, destacó el Jefe de Estado que “el mundo bipolar fue terrible para el tercer mundo, la corta era unipolar que está terminando fue peor para el tercer mundo, hoy estamos en medio de una crisis que galopa por los cuatro vientos, crisis financiera, económica, alimentaria, energética, ecológica, moral, es una crisis sistémica, una crisis general”.
Por tal razón, indicó Chávez que para los pueblos de América Latina y de toda África “es imprescindible y es urgente, porque no se puede perder un día y no se puede perder un segundo en esta tarea de unirnos nosotros, los países del tercer mundo”.
Al respecto, agregó Chávez, que un ejemplo de esta unión “es esta forma de acercarnos como hoy estamos haciendo Sudáfrica y Venezuela, y así comenzar a elaborar una nueva agenda estratégica que implique un verdadero cambio estratégico en las relaciones internacionales en función de una nueva liberación que está en marcha”.
Sobre este punto, señaló el presidente Chávez que “en América del Sur, en América Latina está en marcha un verdadero proceso de liberación, una verdadera revolución está en marcha, ya no es la revolución de los fusiles, ya no son las columnas guerrilleras que recorrieron nuestro continente hace 40 ó 50 años”.
“Ahora somos millones de hombres y mujeres, trabajadores, jóvenes, estudiantes, indios, mestizos, blancos, que han despertado, los pueblos han despertado de un letargo y está en marcha una revolución pacífica, democrática, es una revolución y es parte de la dinámica mundial”, añadió el Mandatario Nacional.
Asimismo, apuntó que “en África igual se levantan movimientos, proyectos de unión y de liberación, pues sólo unidos seremos libres y sólo libres podremos desarrollarnos plenamente”.
“Este es un día feliz para nosotros, un día hermoso, un día histórico”, remarcó Chávez.
Explicó sobre los documentos firmados con la nación africana que “hemos comenzado a elaborar una agenda estratégica, un acuerdo Marco de Cooperación, acuerdos de cooperación energética, petrolera y queremos que esto entre en vigor lo más pronto posible”.
“Queremos que la empresa petrolera de Sudáfrica, Petrosa, vaya inmediatamente a Venezuela a comenzar a trabajar junto con nosotros en la Faja del Orinoco, la Faja Petrolífera más grande del mundo”, añadió.
Señaló además que “así como Venezuela desde hace cien años le ha enviado petróleo a Estados Unidos principalmente y a otros países desarrollados del norte, que comencemos a enviarlo a nuestros hermanos del Sur, ya era hora”.
“Es justicia, hay un amplio campo de cooperación que está comenzando a abrirse, la ubicación de Sudáfrica es estratégica, hace cinco años comenzamos a abrir caminos hacia el Asia, pues bien, maravilloso será el día en que el primer tanquero venezolano se detenga aquí a dejar petróleo para Sudáfrica”, argumentó Chávez.
______________________________________________________________
Presidente de Sudáfrica: Vamos a lograr una relación
positiva para fortalecer la integración Sur-Sur
Caracas, 02 Sep. ABN.- Los convenios de cooperación firmados este martes entre Venezuela y Sudáfrica van a permitir mantener una relación bilateral positiva que tendrán un impacto trascendental y que fortalecerá la relación Sur-Sur, sostuvo el presidente de la República de Sudáfrica, Thabo Mbeki.
En una rueda de prensa realizada en Pretoria, capital de la nación sudafricana, el presidente Mbeki, al dar detalles sobre la suscripción de estos acuerdos binacionales, dijo: “hemos acordado asociaciones estratégicas que nos servirá para profundizar la relación e integración entre los países del Sur”.
“Hemos estado contando los días para tener la presencia del señor presidente Chávez aquí en el país, estamos muy contentos de finalmente poder recibirlo”, apuntó Mbeki.
En este sentido, indicó el presidente sudafricano que “hemos acordado con el presidente Chávez que la relación entre Venezuela y Sudáfrica debe asumir una característica mucho más estratégica”.
“El presidente Chávez ha solicitado que estos acuerdos que acaban de ser firmados, sean puestos en marcha y que no se queden simplemente como documentos que se firman”, dijo Mbeki.
Al comentar sobre los acuerdos, Mbeki explicó que estos “incluyen un acuerdo global y componentes que tienen que ver con asuntos energéticos, también sobre temas económicos, de telecomunicaciones y además sobre cooperación en temas de arte y cultura”.
“Como podrán ver esta es una relación que deseamos construir y que va a tener un impacto trascendental, sobre todo en las relaciones bilaterales y quisiéramos trabajar de tal manera para ver resultados prácticos y visibles en corto tiempo”, señaló el Presidente de Sudáfrica.
Sobre las conversaciones mantenidas la mañana de este martes, Mbeki informó que “evidentemente las charlas sostenidas nos ha permitido identificar situaciones más allá de acuerdos bilaterales, sobre todo para velar sobre la situación en América Latina, África y también en el ámbito global”.
Mbeki reiteró que “hemos llegado a un acuerdo que si bien va a fortalecer las relaciones, también va a fortalecer la relación Sur-Sur entre nuestros países”.
“Estamos sumamente agradecidos porque el presidente Chávez haya logrado venir a Sudáfrica, y aún más satisfechos por los resultados obtenidos durante las charlas que nuevamente confirman que tenemos esta posibilidad entre los dos países para construir una relación de beneficio mutuo”, argumentó Mbeki.
Resaltó al respecto que es imprescindible “lograr una relación que tenga un impacto positivo en cuanto al fortalecimiento de los países de la región del Sur”.
________________________________________________________________
Venezuela y Sudáfrica firmaron acuerdos de cooperación
Caracas, 2 Sep. ABN.- La República Bolivariana de Venezuela y la República de Sudáfrica firmaron este martes cinco documentos de cooperación para afianzar la relación Sur-Sur entre ambas naciones.
En la ciudad de Pretoria, Sudáfrica, el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, firmó el Convenio Marco con su homólogo sudafricano Thabo Mbeki. Ambos estrecharon las manos y manifestaron que estos acuerdos son estratégicos, pues tienen un gran sentido e interés para el desarrollo pleno de ambas naciones, la integración y el establecimiento de un nuevo orden mundial que apunta hacia la construcción de un mundo multipolar.
Los acuerdos firmados en las áreas de energía, cultura, economía y telecomunicaciones fueron firmados también por el canciller Nicolás Maduro, el ministro del Poder Popular para la Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, y otros funcionarios del Gobierno Nacional y del Ejecutivo sudafricano.
A su llegada a Sudáfrica, el Jefe de Estado venezolano explicó que con esta visita se pretenden crear las nuevas bases de la cooperación Sur-Sur, debido a que en África hay un movimiento de renovación que busca el desarrollo de los pueblos. Por ello, los países comenzarán a juntar esfuerzos en lo económico, político, financiero, social y cultural.
de los comentarios
| 
Entrades
100% d’acord. Ahir pensava el mateix veient l’increment de publicitat en espanyol a TV3. Publicitat negativa per que d’entrada ja han perdut un client.
Si ara passa això i abans no passava, o no passava tant, la explicació és immediata: el “progressisme” espanyolista que governa Catalunya actua ràpid contra la “crosta”.
Inconvenients de no tenir polítics sobiranistes en el nostre Parlament.
Més. Un polític sobiranista, que no fa política sobiranista, és un luxe que no ens podem permetre.
Comentari per Enric Giner — 4 Setembre 2008 @ 3:19
Enric,
Jo passo d’aquestes empreses. La traducció no val res. És una manca de respecte i TV3 hauria d’actuar diferent.
La crosta guanya.
Comentari per enriccanela — 4 Setembre 2008 @ 3:30
Fa anys que dura, com una gota malaia, aquesta dessubstantivització de la llengua catalana. Jo la considero un dels atacs més pèrfids i triomfants al precari status quo de la nostra llengua. Comences posant-hi una cançoneta (apegalosa), després un testimoni forà (sempre mesetari), després els textos de les etiquetes i d’altres (no es fessin mal) i, després, arriba l’hora de la veritat, quasi prèvia a la substitució total (cosa tan inacceptable com in crescendo): dir una submarca com si fos intraduïble (amb el nou iogurt catxitos cosmopolitas; gràcies al sabó blanco etéreo inventhible) o amb un accent o convencions totalment toreres (el nou “atxe esse”, torna la “athebé”); tot plegat donant a entendre que allò que és substantiu, palpable, real, és en castellà.
Fa anys vaig demanar explicacions sobre aquest viratge al 5430.cat i, diguem-ne, s’ho van passar “educadament” per l’arc del triomf, és a dir no em van respondre.
Consti, per a la sèrie, que no és una deriva inconscient ni fortuïta (per generació espontània, com volen que pensem que passa) sinó part d’un programa perquè el nou estàndard resultant de les generacions que pugen sigui, al català, el que el galaicoportunyol de la Xunta, perquè la gent del triangle de ferro de Madrit no hagi de menester subtítols. Pas, al seu torn, previ a la submissió total i fins al proper rebrot si no tenen sort.
Fa dies que Eugeni S. Reig (a les llistes Migjorn) es queixa de fenòmens perfectament anàlegs i sóc del parer que ens hauria de preocupar força, el dossier “llengua-per-la-porta-del-darrere”.
Jo no tinc cap inconvenient per estibar la corda cap a on ens convé i prescindir-ne i aprendre’n, però entenc que sobre espectadors acrítics i no prou preparats o protegits (joves, molt grans, menys alfabetitzats o inquiets) això pot devastar anys de consensos constructius i de la molt bona feina feta per la, malgrat tot, Nostra.
Una altra cosa, encara més greu, és que ens conformem amb una tele nostra quan n’hi hauria prou que les diverses cadenes respectessin la legislació i emetessin com cal, és a dir, totes en català. Però això ja són figues d’un altre paner. Ei, però ànims!
Comentari per Tonet — 4 Setembre 2008 @ 3:44
Tonet,
L’espanyol sempre és més convincent.
TV3 es carrega la llengua fa anys i no posen remi, espanyolitezen algunes paraules. Jo també m0he queixat. Tenen un “diccionari particular” que es pot llegir al seu web.
Crec que, com dius, està fet expressament, relaxar els citeris.
La majoria dels espectadors, els que queden, són acrítics. Les curses de fórmula 1, el futbols, etc.
No som capaços d’exigir els nostres drets.
Comentari per enriccanela — 4 Setembre 2008 @ 8:14
L’altre dia sense anar més lluny, al programa que fan a la tarda a tv3 (més 3 que mai, a veure si algun dia som capaços de fer una reforma com cal i que passi a ser TVC amb els seus canals 1, 2, 3, etc), en el concurs sobre llengua el tema era ‘econòmic’, i després de repetir a l’inici de forma graciosa als concursants si havien fet la declaració de ‘renta’, una de les paraules que havien d’encertar era ni més ni menys que ‘arrandament’, així tal com sóna. I quan veus coses d’aquestes que passen molt sovint entre els periodistes (fa una estona, quan venia a la feina aquest matí cap a la feina, H. Garcia-Melero parlava a la ràdio de com McCain ’s’apoiaba’ en Palin), p.e), sempre astora; no pot ser casual, és un desinterès actiu, per força.
Comentari per aubachs — 5 Setembre 2008 @ 8:14
Aubachs,
I que volien dir: arrendament? A vegades quan parlen de nogocis pregunten si es poden rentar (rentables).
Sort que són professionals de la comunicació.
I que em dius de les “pasteres” o del mal ús de la paraula liderat que la confonen amb lideratge.
Un autèntic desastre.
Comentari per enriccanela — 5 Setembre 2008 @ 9:30
Així ho vam entendre, però tot el programa en general era tan surrealista que no donàvem a l’abast. I en qualsevol cas sempre està bé tenir unes quantes accions de qualsevol empresa que es puguin ficar a la rentadora, per allò de blanquejar diners, suposo…
I ja no són qüestions ‘puristes’ (el Pitarra i l’esforç pel consum cultural popular -allò del ‘català que ara es parla’ al costat gairebé ho sembla, oi?) de vegades costa d’assumir que sigui per simple incompetència (parats per aturats; per quan ‘paru’ o ‘parament’ en comptes d’atur? segur que hi estan pensant,etc.). És el camí contrari al que s’havia fet fa uns anys, quan tothom va deixar de dir ‘busón’ per dir ‘bústia’. Ara sembla que s’estigui utilitzant els mitjans de comunicació per fer el camí contrari i complir la ficció de ‘los dialectos’ de españa del franquisme. El tema em treu de polleguera (per fer servir una expressió que durarà poc, suposo…)
Comentari per aubachs — 5 Setembre 2008 @ 11:03